最近去了一趟韓國參加會議，其中一天晚餐與同行的日本友人談論了關于教科書的議題
。他說他的女兒正在讀小學，但教科書卻只字未提日本曾經發動的侵略戰爭，他對此感
到相當的憂心。一同參加會議的韓國朋友，則是相當關心日本政府長期以來竄改歷史教
科書、扭曲歷史的種種行徑，其中對于日本政府與右翼政客在慰安婦等戰爭罪行缺乏反
省與道歉更是相當氣憤。
事實上，包括臺灣與韓國在內，東亞幾個地區共享著類似的歷史經驗，理應對于歷史有
相近的態度，正如日本立命館法學部名譽教授徐勝所說的：“‘親日’已經不是某個國
家或地區內部的問題，現在的親日勢力已經形成了由日本所主導、對整個東亞的支配體
制，等同于戰后的反共體制，造成民族內部對立。”
最近種種的議題都被龐大的政治動員力量收編進“反服貿”與“反核四”兩大主題里，
而在相關的政治運動中，諸如傅斯年、四六事件、二二八事件、白色恐怖等歷史人物與
詞匯頻繁出現，但歷史的意義與脈絡都被抽離，空洞的歷史成為反中反共極富號召力、
卻又極其蒼白的工具。
反服貿運動前后，發生了幾件攸關歷史正義的事情，最終卻淪為社會上的“插曲”，不
被關心。第一件事是今年3月臺南新化發現了三千多具白骨，民間學者葉沂日前在《中國
時報》撰文推斷這批枯骨就是1915年?吧哖事件的抗日英魂。諷刺的是，八田與一仍是青
年心目中臺灣現代化的“功臣”，《KANO》大賣，社會上沉浸在日據時期的“美好年代
”，伴隨而來的卻是包裝在反服貿之下的反中高潮。當年為了抵抗異族犧牲于殖民者殺
戮的先烈，反而被高喊“自己的國家自己救”的當代臺灣視如敝屣。
第二件“插曲”是反服貿運動從立院“出關播種”后沒多久，臺聯立委賴振昌反對高中
歷史課綱在慰安婦的論述加上“被迫”兩字，他稱：“教育部有什么證據證明慰安婦百
分之百都是被迫的？”“慰安婦就是慰安婦，不需要加上‘被迫’”。日帝的慰安婦制
度早就被認定為戰爭罪行，聯合國在1995年將慰安婦定位為“軍事性奴隸”的被害者。
東亞其它地區至今仍不斷向日本政府表達高度譴責，而臺灣的立委卻站到了日本右翼政
客的身旁，其言論與日本維新會黨魁橋下徹“慰安婦必要論”竟如此雷同。這番踐踏臺
灣人民尊嚴、替日本侵略擦脂抹粉的駭人言論，在臺灣卻被無感以待，堪稱“臺灣之光
”。
蔣介石與“白團”成員合影
蔣介石與“白團”成員合影，前排右二為化名為白鴻亮的富田直亮。蔣介石為了反共，
對岡村寧次等應列為甲級戰犯的侵略者“不予追究”，這些戰犯遂赴臺組織分化兩岸的
白團。
無獨有偶，“白團”后代成立的“白團顯彰會”，4月底來臺“還原歷史真相”，稱白團
“值得紀念”。白團是1949年之后蔣介石在臺灣打造“反共堡壘”的背后影武者，而主
導白團成立的人即抗戰末期日軍“支那派遣軍總司令官”岡村寧次（曾在華北地區推行
燒光、殺光、掠光的“三光作戰”）。蔣介石為了反共，對岡村寧次等應列為甲級戰犯
的侵略者“不予追究”，這些戰犯遂來臺組織分化兩岸的白團。
臺灣系獄最久的左翼政治犯林書揚先生曾稱白團在臺灣是“極端怪異”的存在，他如此
評價白團與蔣介石的關系：“把階級及個人利益放在國家民族共同利益之上”，“那是
憎念和恐懼混雜的精神癥狀的時代”，“一種錯亂或倒錯的傷疼”。簡言之，白團是以
日本戰犯為主體、在臺擘劃兩岸壁壘的劊子手。這段歷史不但未得到應有的清理，國史
館甚至在2010年推出白團團長富田直亮（中文化名白鴻亮）的紀錄片，贊揚他“誓與臺
灣共存亡”，并稱頌白團“有助于臺灣軍事的現代化”。如今在兩岸和平發展的階段，
白團后代竟大言不慚來臺灣“討拍拍”，足證蘊含在歷史之內的是非曲直等價值在臺灣
早已顛倒錯置。
過去日本殖民者的鐵蹄不只在臺灣強行經濟與資源的掠奪剝削，同時也推行民族差別待
遇與思想禁錮，當然，對臺灣人民身體性命的虐殺更是不在話下。令人驚訝與費解的是
，由反服貿運動而激化的反中情緒，把同一民族的中國大陸視為寇讎，卻對當年異民族
的“國家暴力”毫無批判，甚至搖身一變成為緬懷的對象。面對歷史正義遭到如此侮辱
，臺灣人是不是也該“我不服”？看在同遭日帝荼毒的亞洲各國人眼中，這是“厚道，
以德報怨”，還是“數典忘祖，自我作踐”？
（本文另題《嘉農．白團．賴振昌》，原載《中國時報》2014年5月11日；文見報略有刪
修，以上刊出原文。）