: 推 lkcs:我想是你沒看懂白皮書在講什么 119.130.96.166 07/07 21:5
: → lkcs:由于你聲明說你已看過，所以應該是理解問題 119.130.96.166 07/07 21:5
　　一句句回等時間太麻煩了，直接回文吧。
　　我也覺得是理解問題，但是你的理解問題。
　　我的全文半個字沒批白皮書怎樣，更非在講解白皮書內容如何。
　　下面是我的原文有關白皮書的部分。
: 　　事實上，雖然很多人都憑感覺喜好發言、行動，例如以白皮書來說
: ，其實中國人大只是再次重申了一次中國方面對香港政治問題的基本原
: 則，但因為這違背了一些人的主觀意願，加上選擇的時間點非常容易讓
: 人誤以為有以此為威脅的涵意，所以引起一些波瀾。
　　請問從這哪邊可證明我沒看白皮書或是沒看懂？我之後的推文不也說
了那些發展支持蔬果水電跟我要講的東西無關所以略過不提嗎？
　　我舉白皮書為例，只特定拿出了最後一段與一國兩制有關的部分，然
後說因此引起一些波瀾，這到底有什麼很難懂的嗎？
　　為了怕你不明白或是明白了我在講什麼但改不了口，我再說一次：
　　白皮書如何根本與我的言論無關，而我在此提到白皮書是為了提它引
起的風波，也恰好是你一開始說的理解問題，而非指稱白皮書內容如何；
而後的論述則不及於白皮書隻字片語，亦不相干。
　　是以在推文詢問數次之後，我認為你看不懂我在講什麼，只看到我說
白皮書重申了政治立場就覺得我根本沒看白皮書。
　　但我回文的內容幾乎完全與白皮書內容無關。
　　而你只會跳針叫人看白皮書或是白皮書內容如何。