※ 引述《esolve (nobbb)》之銘言：
: 臺北在城市硬體上大概就是貴陽的等級吧，和上海差了幾個等級
: 只是素質高一些
: 畢竟富裕時間比中國長
: 看貴陽影片
: http://www.tudou.com/programs/view/4WRf-RHb-5w/?resourceId=0_06_02_99
這樣的比較並不太恰當。
比較要有比較的基礎﹐貴陽畢竟是貴州省的省會﹐在資源上來說﹐可以說是
匯集了整個貴州省的精華。
台北雖然是台灣的首府﹐但由於台灣的地方分權制度﹐並不是真的能夠匯集
全台灣的精華於台北一地。
加之沿海與內陸本身也有很多的不可比性﹐貴陽可以有大片的內陸腹地﹐
可以成為西南幾省的交通要道﹐甚至成為中國通往東南亞各國的中轉地之一﹐
而台北並沒有這樣的環境基礎。
所以如果要比較﹐我認為台北應該跟“非省會﹐是區域重點但非一省重點﹐
非大江大河大交通動脈交匯地﹐近海城市”來比﹐而不是拿地位相同來比。
（譬如說是不可以說都是一國的中央政府所在地﹐就拿台北比北京﹐
這個國、這個政府相差就已經實在太大了。）
台北的比較物是大連、秦皇島、青島、煙台、連雲港、南通、寧波、溫州、廈門、
汕頭、湛江、北海這些城市﹐才相對背景相同一些﹐更合適一些。（高雄也差不多）。
如果再細致﹐那就要考慮比對兩者的市區人口數、工業份額比例（譬如是工業城市
還是旅遊城市還是港口城市就不同）、平均受教育程度等等了。
大致上來說﹐台北跟這批城市中最好的大連、青島差不多﹐比連雲港、南通、
汕頭這些還是要好很多。
所以我認為既沒必要將台北看得太重﹐動輒拿來跟北京上海比﹐也不能看得太輕﹐
在相同等級的城市中﹐台北還是極優秀的。
（題外話﹐可能有人會說到台北跟香港比較的問題﹐但事實上﹐不管是從同為亞洲
四小龍的角度﹐還是從獨立經濟體的角度﹐會拿來跟香港比的是整個台灣﹐不是台北。）