※ 引述《lkcs (繽紛之狼)》之銘言：
: 小塵提出一個命題，民主和創新之間的關系
: 這并不是一個新命題，其實很多年來，他已經在這里說過很多次
: 簡單來說，民主是創新的前提，有民主，有創新，沒有民主就沒有創新
: 小塵進而推論，中國民主化=立即崩潰，中國不民主沒有創新=終將崩潰
: 中國人對小塵的回應是，既然臺灣早已民主化，為何臺灣也沒有創新
: 其實臺灣一向是有的，只是和中國相比，優勢不斷消失，這點并沒有人挑戰
: 臺灣人轉而說，臺灣是小國，不能和中國相比，中國必須和美國相比
: 這實際上是提出了一個新的命題，國家規模和創新之間的關系
: 當然，對我來說，并不新，小塵也早在多年前就討論過這個命題
: 小塵認為，小國也可以玩創新，甚至可以玩得比大國好，因為比較靈活，負擔少
: 只是創新成果一定會被大國收割，因為小國需要資本和產業鏈的支持
: 所以，和創新有關的因素，至少有兩個，民主，和大國
: 如果眼光只聚焦于其中一個，那么無論怎樣討論，都不會得出正確的結果
我以我所熟知的IT界來談談吧
世界現今曝光度最大的三大世界IT巨頭，GOOGLE、APPLE、微軟
GOOGLE，是個最有GEEK范的公司，老板最年輕，公司風氣很活躍，允許員工20%時間自由
支配之類的，看起來很民主了，但是這個民主的公司，其實除了主業搜索引擎，進入熱
門的社交領域屢次失敗，其標榜自由的GOOGLE READER等等造福網民的服務在資金壓力下
也是說砍就砍，google現在另一吸金利器是ANDROID，在蘋果的iphone橫空出世之前，也
不過是個實體鍵盤向WM系統和塞班系統不斷靠攏的系統，半死不活，直到IPHONE出現，
才突然變了一副模樣，抄的和以前比，算是體無完膚。內核稍微保持了LINUX系的開放。
事實上，google算是擁有搜索引擎技術的一個廣告公司。
微軟，不用說，業內都知道，是一個以抄襲為主的公司。
蘋果，和民主沾不上邊的公司。以喬布斯為中心
這三個公司，算是美國式創新的新式企業的典范了吧。她們的關鍵字：抄襲 封閉 不民
主
我比較欽佩的是IBM 早年的惠普 施樂 摩托羅拉 貝爾這樣的公司。她們的技術部門算
是擁有極大的自由了
有很多資金允許他們來做前沿基礎學科的研究可是，別忘了，他們的自由來自于他們核
心業務曾經的壟斷式優勢。
其實，100多年前，美國的民主和階層非固化都是領先全球的，但世界范圍的創新仍然多
在老歐洲。
還有一個例子。互聯網的基礎架構是誰支持的？是美國軍方，軍方做事會有民主沾邊嗎
我的理解，歐美的競爭優勢，在于學術的領先，正如社交網絡的理論基礎是六分隔理論
web 2.0的理論基礎是那部《長尾》
民主只是政治和意識形態上的事，對科技創新只有間接影響，真正影響創新的是學術的
理論發展程度
中國的創新瓶頸在學術界與世界接軌僅僅30年而已。而且涉及到文革科技人才的斷層。
但是學術論文的刊發率近幾年已經呈爆發式增長了，但好在世界經濟和政治雖然有隔閡
和封鎖，但學術界的開放度是夠的。
中國創新的發展，資金已經不是大問題，學術上的差距也在降低。
前景并非悲觀。
但，在中國，科學家地位是有的，但工程師和技術工作并輕視是傳統思想帶來的短板
GEEK精神的缺乏，動手能力的缺乏，對中國人大不利
朱政府時的大學擴招，使得職業技術出身的高學歷高智商人才缺乏，以及前一屆政府的
國進民退，將人才擠入仕途。
是政策上的不利面，但這與民主無關，因為臺灣也有此類問題
: 這就是孫子兵法所說，勝兵先勝而后求戰，敗兵先戰而后求勝