※ 引述《qaz596 (qaz596)》之銘言：
: 從譯者網站轉來的譯文，好像可以任意轉載的樣子，所以我就PO過來了，分段分得很差請
: 見諒。
: 這是阿貓阿狗在某國的答詢，當然全是套路，非法律專業。
: 1955年五月4日，外交次卿 Mr. R. H. Turton[1] 回覆國會議員 Mr. Geoffrey Bing[2]
: 質詢時，所做有關福爾摩沙法理地位之聲明：◎Taimocracy譯
~~~~ 哈哈哈﹐向誰的聲明﹖
答復質詢都可以當做聲明﹐咦﹐你不是在台灣生活嗎﹖
平時立法院質詢政府部門官員沒聽過嗎﹖
政府官員的答詢沒聽過嗎﹖沒見過為了某種利益亂扯亂說謊﹐
或者是說完被立委噓、出來被報紙噓的行政官員嗎﹖
要不要我們到八卦版去找例子﹖
一早跟你說了﹐這些不用看就知道﹐不過就是拿些不知什麼地方的阿貓阿狗的
發言、白皮書、信件來當証據。
這種發言比白皮書還沒有法律效力﹐是想說什麼﹖
都跟你說了﹐你能找到一個外交副部長說台灣主權不屬於中國﹐
我就能找到兩個外交正部長說台灣主權屬於中國﹐大你﹐多你。XD
你找一個1950年代的﹐我就能找1970、1980、1990、2000、2010年代的。
還不用出動到1972年《中英關於互換大使的聯合聲明》中說台灣是中國的一部分﹐
不用出動到2004年《中英聯合聲明》中英國說其立場依循1972年聲明沒有改變﹐
還重復了一遍台灣是中國的一部分。
嘿嘿﹐全世界各國﹐各國元首﹐各國外交部長﹐在各種正式外交文件中﹐
認可台灣是中國的一部分的文件﹐多到列出來會翻不完。
就更不用說這種被台獨當寶的某人在議會中的發言了。
不然我就直接問了﹐去年底有人搞了個向英國美國請願承認台灣是個主權獨立國家﹐
然後今年初﹐英國政府的回應是什麼啊﹖今年哦﹐今年哦﹐怎麼不敢拿來當証據﹖
都跟你說了﹐從李登輝時代開始﹐就沒有一個台獨敢去要求英國美國公開表態的﹐
因為他們都知道﹐表態會打臉台獨啊。
所以至今還是祗能在舊紙堆中翻出來一些60年前的非外交正式文件的東西來。
哈哈﹐試圖用非外交、非正式文件來反對外交的、正式的文件﹐
一方面把外交的、正式的開羅宣言、波茨坦公告說得沒有價值﹐
另一方面卻把某個阿貓阿狗的非外交的、非正式的﹐甚至是非文件的答詢當做寶﹐
這是何等的怪異邏輯啊﹖
也難怪﹐不然你是能找到什麼外交的、正式的、文件的証據說台灣主權不屬於中國﹖
台獨一貫還不就是這樣﹐一開始討論還真以為是要講法理﹐講條約﹐講時效性﹐
講住民自決...
一說開了還不就是最終又到了“拿某個阿貓阿狗的發言來當証據”﹐
還要是非外交的、非正式的文件。
什麼時候個人的發言可以當做“法理”的証據﹐當做“國際法”的標準了﹖
那麼多國際上處理事務的實際事件、實際結果都當做看不見﹐拿個某人言﹖哈哈哈。
一開始就直接跳到這裡多好﹐跟打牌一樣﹐
你出一個195x年的外交副部長﹐我出一個2014年的首相﹐
你出一個議會質詢（還要故意翻譯成聲明）﹐我出一個中英兩國聯合聲明。
大你。XD
反正諒你也不敢在 現在 現在 現在 去要求英國美國公開答復。
別說現在﹐就算是1970年之後也不敢﹐祗能找些1970年前中華民國弱被人欺負被鴨霸。