※ 引述《warmer (暖陽)》之銘言：
: 版上很多朋友說蘇聯失敗的原因是不民主﹐威權體制不發展民生科技﹐所以失敗了。
: 然也﹖非也﹗
: 蘇聯誕生之日起﹐就受到了列強的圍剿。
: 一戰以後﹐蘇聯還是個農業國家﹐並且自然條件惡劣﹐又沒有海外殖民地剝削。
: 為求自保﹐蘇聯必須優先發展國防工業﹐國防工業的基礎必須是重工業。
: 所以蘇聯優先發展重工業﹐簡直是一定的。
: 二戰以後﹐蘇聯繼續被圍剿﹐還被拖進了軍備競賽﹐產業結構調整更加困難。
: 並且整個蘇聯體系被包圍在東歐﹐又沒有處理好和中國的關係﹐也沒有優良的出海口。
: 不僅被圍剿﹐而且被孤立﹐也沒有機會融入全球產業分工﹐
: 不能依靠外部力量發展輕工業。
: 並且﹐蘇聯人口也少﹐還經常處於負增長﹐
: 無法支持發展需要大量勞動力的輕工業﹐導致產業結構長期失衡。
: 沒有發達的輕工業作為基礎﹐民生科技根本無從談起。
: 這是蘇聯經濟失敗的非體制原因。
: 蘇聯的經濟體制斯大林模式﹐完全計劃經濟﹐沒有市場﹐
: 隻適合集中精力辦大事﹐可以快速實現工業化﹐但也完全扼殺了來自社會基層的創造力。
: 這是蘇聯經濟失敗的體制原因。
: 所以﹐蘇聯的失敗﹐原因很複雜。
: 隻能一部分是斯大林模式。
: 況且﹐斯大林模式隻是威權體制的一種。
: 把自己封閉起來、閉門造車即可高枕無憂的國家﹐過去沒有﹐全球化時代更不可能會有。
: 國家富強的關鍵﹐是首先能參與全球的產業分工﹐融入到全球貿易中去﹐
: 並且國家的制度和實力﹐可確保在產業分工中佔據優勢地位﹐具有足夠話語權和定價權。
: 任何社會制度就像人一樣﹐都有青年和暮年。
: 一個制度過去可以促進社會發展﹐未來就能阻礙社會發展。
: 這也是顛簸不破的真理﹐民主也毫不例外。
: 所以﹐完全沒有必要去迷信任何一種社會制度﹐這不科學。
關於蘇聯F大已經回你了,沒想到一個帶來血腥,死亡,貧窮的國度,
居然到今天還有人用如此同情的口吻為他說話,真是奇觀。
我只是說說民主為何能促進經濟發展,
在專制政體,王不會允許任何人有機會挑戰他的權威,
而能動搖王座的就是武力,金錢,人心,
所以有任一點太突出都會引起王的側目,進而讓不穩定因子消失,
所以在專制政體,財富是沒有保障的,特別是越大的財富越沒有保障,
才華也是不能太露的,如果你是藝人/知名文人,有一群迷弟迷妹,
王也會看你不順眼的,如果你用你的影響力成了seafood第二呢?
而相信你也懂,現代資本主義的運行模式,是錢滾錢,資本越雄厚的越能累積更多財富,
所以商人們不能待在財富可能隨時被收走的地方,
所以李嘉誠跑了,中國大大小小的富人的中國夢是移民美國,
民主就是把權力分給人民,限制政府的權力,讓他沒有機會亂收走人們的財富,
人民不會擔心財富那天被收走,自然比共產或專制更有發展的動力,
而專制的問題,是你無法確定那天你的王會變成金三胖這種,
權力還是要抓在手中才會踏實,而權力分出去了,
自然就沒有人會拼上身家武裝奪權,內戰時間以數十年來計,
民主國家會有小打小鬧,但只要不是國族問題,宗教問題,
都會平息的很快,政府也會較穩定,像南亞那些國家,
好像常出問題,但也消停的快,大家因為分到權了也很認同自己是一個國家,
不會有人要要奪權內戰戰的你死我活,民不聊生。
這是我個人對民主的理解,不過民主這個制度確實開始走到了他的侷限,
但解決方式肯定不是中國的制度。
台灣人均八千鎂時經濟成長速率可還比現在的中國高呢。