※ 引述《bighukun (自由小神魚)》之銘言：
: ※ 引述《fordmvp (無名氏)》之銘言：
: : 就已經告訴你好幾次了，台灣經濟起飛，是因為實施「資本主義」，但是是因為
: : 後來「民主化」才能跨越「中等收入陷阱」，成為「已開發國家」。
: : 就像中國自共產黨執政以來就是搞「一黨專政」，為何要到「改革開放」以後
: : 才開始有經濟發展？你以為是靠共產黨的「一黨專政」？要是「一黨專政」這麼
: : 好，經濟早就發展了，不必等到「改革開放」以後。
: : 中國共產黨自「改革開放」以後也不搞「共產主義」了，所以建議你「共產黨」
: : 可以改名，承認錯誤了！
: : 中國「共產黨」不搞「共產主義」搞「資本主義」，
: : 叫起來不會心虛嗎？改叫「中國資本黨」才對。
: : 從中國的例子也可推知，台灣兩蔣威權體制不是經濟發展的主因，當時台灣經濟
: : 發展也是僅靠「資本主義」。
: : 從台灣的例子也可提醒你，中國如果不「民主化」很難跨過「中等收入陷阱」
: : 成為「已開發國家」。全世界還沒有這種例子，中國經濟發展已經開始下滑了！
: : 等著看你中國如何跨越「中等收入陷阱」，成為「已開發國家」？
: 非常有趣﹐台灣恰恰是在民主化（特別是政黨輪替後）以後開始陷入長期薪資停滯不前
: 你這個已開發國家的標準也太低了吧﹐時不時跳電、人才瘋狂外流﹐人均薪資這麼低
: （跟其他發達國家相比）﹐你也好意思說自己是已開發國家﹖﹖﹖
: 你看看哪家的已開發國家的國民是拼命跑到發展中國家去求生路的﹖
: 另外﹐正相反的是﹐台灣正在慢慢陷入中等收入陷阱當中﹐
: 你去看看你那些海外訂單﹐除了接單﹐整個生產、運輸、銷售都在海外﹐你台灣人
: 能享受到什麼﹐常年薪資不漲這才符合客觀規律。
台灣是「已開發國家」是許多國際組織認定的，不是台灣自己講的。
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%B7%B2%E9%96%8B%E7%99%BC%E5%9C%8B%E5%AE%B6
是不是「已開發國家」的標準和你講的事一點關係也沒有，是有大約幾個指標的
你自己研究。
另外，你似乎不太瞭解什麼是「中等收入陷阱」。
https://goo.gl/NTs9SY
只有幾个人口超过2,000万的国家或地区成功地走出中等收入陷阱，如波兰、台灣和韩国
台灣已經跨過「中等收入陷阱」。
另外，再提醒你一件事，中國這幾年已經開始經濟成長下滑了。
還是我應該說
中國不應該「民主化」搞「民粹」，看到台灣的例子就知道，中國應該繼續搞
「一黨專政」，這樣就會一直經濟發展到「已開發國家」。
但是中國經濟發展已經開始下滑了！
: : 台灣、南美、非洲的確民主程度不如歐美，比較慢實施民主，人民的「民主素養」
: : 不如歐美，到目前為止的發展當然不如歐美。但至少都努力向「民主化」學習
: : 只是執行好不好的問題。南美一些民主化較好的國家，如智利也是發展的不錯。
: : 不要小看人家。
: : 印度發展不好是因為「種姓制度」，等到印度真的慢慢廢除「種姓制度」，
: : 印度一樣有機會發展經濟，勸你最好不要小看印度，他可能是下一個經濟大發展
: : 的國家！
: 另外﹐美國的崛起靠的是民主制度嗎﹖﹖﹖﹖按你的說法﹐越是民主化程度高﹐
: 就越發達﹖那麼現在的美國和1950年的美國哪個民主化程度更高﹖哪個橫向比較
: 更發達﹖
: 每次台灣人說自己有民主自由我都想笑﹐每次還不是隻能在那幾個垃圾裡選
: 選了以後就被幹4年﹐再繼續選﹐再繼續被幹。你看看台灣經濟起飛的時候
: 是誰在執政﹖都是中國人﹐等政權回到台灣人自己手裡了﹐呵呵﹐弄成
: 現在這幅鳥樣﹐也真是有趣。能力的差距可見一斑﹐選擇人才的能力也可見
: 一斑。
民主是改變「人民與政府間權利與義務的關係」，不是只有選舉制度，還包括很多
如：三權分立、憲政體制、法治、司法獨立、新聞自由、政黨政治等
不是只看領導人的優劣，領導人的優劣也沒有客觀標準評斷。
在越民主的國家，民主制度的健全、人民民主素養、人口素質等才會影響國家興衰
不是看領導人的優劣，你以為這世界還停留在「君主專制」體制。
況且照你的定義「馬英九」也是中國人。其實馬英九也做的還不差。
就已經告訴你了，台灣經濟起飛是二戰後在一片廢墟中重建，是「資本主義」初期
必然的結果。跟中國搞「改革開放」從「共產主義」經濟崩盤後重建是差不多的
狀況，你到底懂不懂啊！