※ 引述《choger (小黑)》之銘言：
: ※ 引述《sealoe (不買美債=人權倒退XD)》之銘言：
: 比技術資員 然後呢 製造汙染誰負責 企業追求利益最大化的同時
: 製造的外部成本 是技術和資源能改變!! 加上外部成本要內部化
: 還要花一筆錢 你覺得企業不會應付了事....
所以需要嚴格執法 而不是像今天 收紅包然後官商勾結
政府不該與民爭利 而是制定合理的制度
當然 以上只是理想 台灣如此貪爆之地 的確無法做到
林秘書長就是最佳的範例
: 沒賺錢嗎 郵局有賺錢嗎??? 公營事業沒在賺錢嗎?? 收手續費或一些費用不是在賺錢嗎
部分國營的確有賺 但是 大部分是沒賺 並且浪費
和資本不成比例 你的說法就像是中投爆量賺錢 但是實質收益只有0.0x%一樣
你要看你的資本和資金流動是否合乎投資報酬率 而不是有大量資金
卻收不到銀行利息.
當然 我說的民營 並不是如陳水扁之流 把國營事業賤賣給特定人士
而是完全開放 申請競爭 競爭才可以增加服務品質
: 今天若要營利 手續費可能要在提高一點 (那是公營事業有考量 人民財力 手續費
: 才不會高 若給民營 手續費 你覺得會不會比公營更高 難道民營的人不用營利)
民營不需要公營如此多的成本 尤其是人事上的浪費
公營事業薪水過高 而且沒營利也可以發大量獎金 這是民營事業不可能發生的
公營事業也會抬價 如中油不公布計價公式 國際油價上漲 漲得多
但是下跌 卻是降得少 你說中油賣主要賣國內 所以成本要高 價格被控制
當然 這點是不合理的現象 該漲就漲 因為中油是政府把持 所以政府和商人勾結
賤賣國家財產(中油的油), 如果沒有政府把持, 使用者付費, 自然可以製造更多競爭力
你說中油便宜賣是為民 我說是官商勾結 請問 一般人用的油多呢? 還是特定事業用的多?
如果用國庫補貼特定事業 花的還是人民的錢 這就是國營事業的缺點
國營事業會造成花全民的錢 補貼特定人士
: 資本主義 那現在貧富差呢 解決了嗎 反正有錢人只在乎自已的利益
貧富差距不可能解決 除非靠戰爭 事實上 就算戰爭也不可能解決
戰爭只是殺掉有錢一點的窮人而已 真正的有錢人 還是做山觀虎
: 會管人民死活或苦不苦....你的資本主義 看看現在台灣 什麼情況
沒啥狀況 政府不可能管人民死活 尤其是沒有錢的賤民階層
你自己看馬英九的公平正義 事實上都只是為有錢人撈錢
為有錢人撈錢 就是政府的公平正義
: 世界什麼情況 你能改變嗎
我沒有要變阿 世界就是如此 你不能改變世界 只能改變自己
: 端看做不做而己 不敢跟有錢人討錢 (你確定不敢嗎 都敢抗爭暴動了)
別果我不敢說 台灣人是孬種 對不起 我就是看不起台灣人
台灣人是孬種 欺善怕惡 所以 軟土深掘 這可是台灣人先民的言論和智慧
當然 先民是少說了孬種兩個字
: 大陸統一造成的變數你能解決嗎 還是你只是想要統一 不管人民想法
基本上 我不希望和大陸統一 可是 這是現實 原因很簡單
台灣企業在島內沒競爭力 台灣教育不佳 台灣資源少 台灣沒糧食
台灣要不死 唯一的方法就是統一 當然 我並不是說現在 我是在說未來
: 大陸覺醒 他們正在走已開發國家的路 他們的薪水正在上升 總有一天面臨和台灣一樣
: 的情況.....
當然 但是還久 另外 大陸的地位並不是台灣這種島國可以比擬的
他們火車可以直運歐亞非 如果和周邊國家友好 其運輸成本極低
他們因為共產 發展軍事 且不受美國制約 其科技發達 也非台灣可以比擬
他們礦產資源極多 甚至有許多世界第一 台灣有可以開採的礦產嗎? 你要比啥呢?
他們人口眾多 高等教育的確不比台灣普及 但是 它們高等教育人數遠高於台灣蟻多壓死象
他們的確會遇到台灣的瓶頸 但是 這只限於自身內需抬高之前
: 台灣若沒有任何優勢 你覺得郭敢聯合美日和韓國一拼嗎
郭放眼的不是台灣 郭先生是個愛國人士 愛的是祖國大陸 和馬先生相同
台灣只是暫歇 他會在台灣 只是感念個人恩德而已 純屬個人情感
並不是在台投資划算
: 你知道有一種理論叫需求重疊說嗎
: 很多已開發國家是走向什麼方向你懂嗎 國外已開發的做的到 台灣就如你說悲慘嗎
: 沒拼就先認輸了嗎???
國外發展 我笑了 我嘴角微揚 我並沒有說台灣整體悲慘 或許 我說的話讓你誤會
我說的是 "台灣平民悲慘" "台灣將奴隸化" "政府把台灣導向奴隸化是唯一的路"
沒拚先認輸? 如果台灣不拉大陸美日 不把眼光放到全球 那樣 你也不用拼
不是認輸 而是早死了
: 你都知道現實和幻想 那現在現實存在貧富差距 你解決了嗎 還是你不行 就覺得
: 別人一定不行
馬英九行嗎? 陳水扁行嗎? 李登輝行嗎? 還是你去選總統 讓大家看你行不行
貧富差距要縮小 唯一的路就是無私的獨裁者 如蔣中正蔣經國李光耀之流統治才可能達到
民選總統 只會為財團做事而已 馬英九 陳水扁就是最好的例子.
: 如你上所述 你都知道現實和幻想了 我就是知道台灣存在這種情況
: 所以才會想其他想法 你的想法 應該去跟馬政府說....
你在說笑? 馬政府? 哈 我沒那鳥空 他也沒有那鳥時間
: 我知道啊 但有全民當外勞嗎 我意思就是說 早該洽談了
台灣未來 如果不統一 只是個中等工人輸出國而已 菲律賓政府如果不貪污將遠勝台灣
台灣已經沒救了 原因很簡單 20年前生病不吃藥 今天要死了 才在吃安慰劑
那樣 能不死? 只是好笑而已 尤其用你的言論 死更快
: 你知道國營和私營最大差在那嗎 國營貪汙腐敗 是有罪的 私營頂多被踢走
企業要罰錢 投資人要負責損失和賠償 該人也要受背信之類的罪和罰則
國營事業貪汙腐敗 如果該人有背景 是無罪 頂多革職 國家買單
你說的貪汙有罪不是國營事業 而是 官員 國營事業的員工 並非官員
: 受害者能跟私人企業 請求損害賠償或補償嗎...
這就是要靠法律 當然 如果像台灣政府一樣 我看的確很難
: 我只認為 國營有些再爛 也不會比私人爛 國營至少犯法還有罪 私人呢
當然有罪 股東會要他下台 私人企業不是老闆一手遮天
國營事業卻是天高皇帝遠 大家能撈救撈
: 國營有營利是人民的 私人營利 老板的 老板會善心大發嗎
: 如你所述 狗改不了吃屎
國營事業是官的 不是人民的 官員說 他要怎做 就得怎做 你看馬英九要油凍漲
要全民買單企業油價 全民就得買單
合法的私人營利 要受法律監管 且不容易受到單一人士操控
: 國營事業 只要走向營利方向 一樣可以賺錢 國營最大的好處 就是賺的錢是人民的
: 也不會像私人企業一樣 亂借 營利 之名 來大賺人民的錢
如果 國營事業經營者無私 官員無私 大家都無私 你說的是對的
問題是 林益世事件 已經告訴你台灣的政府如何 你說的還是對的嗎?
: 之前就有人說 你希望一個領22k或私人企業員工 不經考試合格的員工來教你兒子
我可以選擇更好的學校 今天 因為教育受政府監管 我必須接受我不滿意的教育制度
如果教育是公平競爭 我當然可以花 少錢去請22k來教 也可以花大錢請220k的來教
用我認同的教育制度教育下一代 這就是國營和私營的差別
有產品的選擇權
: 什麼叫人才 什麼叫佣才 你真的會看嗎 不然我說的那些人就是你說的佣才嗎
對 你說的那些人 通通是庸才 人才在台灣這種制度 也只能做庸才
: 書是教你如何管理企業....等等 一些分析
我笑了 我舅父說過 我她X找個比我賺得少的來管理企業 管理我的錢
這樣不適很好笑嗎? 管理企業就是要賺錢 一個根本沒經驗的廢物教授
就要教如何管理企業 你在搞笑還是幹啥呢?
: 你的想法能讓全民變富翁嗎 我看你只顧你自己吧
我可沒這麼偉大 全民變富翁? 我笑了
世界上的資源固定
就是要有人做奴隸 有人才可以作主子
就是要有人窮到三餐沒飯吃 才可以換你今天衣食無缺
: 不然你還能管理之外的辦法嗎 覺得你要去看書
管理能讓全民變富翁? 我真的沒聽過這種說法
我問問我舅舅家裡請的一些企管畢業的22k看看
當然 我本身也是個奴隸螺絲釘
安於現在的在外工作不想在家裡幫表哥提皮包賺多點錢
所以 我個人當然會有為啥勞工不能更好的思想
但是 那些都不過是幻想 我這篇文說的是現實
你要拿天真幻想來說 我當然希望你說的是事實
可是 那就不是事實
: 因為你的想法 只是你想賺大錢 別人呢
我自己都自顧不暇了 等我身價百億的時候 我再來幫大家出謀劃策
: 教授的價值在於研究或提出新的論點或方法或....等等
沒實力的教授的價值是在騙錢
有實力的教授才有資格研究或提出新的論點和方法
而台灣的教授 尤其是企管的 有開過賺錢的公司嗎?
如果沒有 他們有啥資格教育企管 連公司都沒摸過
說的難聽點 比我舅父家裏請的22k會計都不如.
: 例如:如果沒有那些教授在從事研究 (例如一些拿諾貝爾獎的人)
那些? 我不否認 問題是 是那些人教嗎?
: 不要飲水不懂思源...自大成那樣
我不自大 您才自大 真的 你的志向遠大 大到我覺得無法實現
當然 我不認識妳 我不知道你是否有通天之能能做到
但是 我知道我做不到 台灣的官員也證明他們做不到
: 少看不起教授.... 說不定你還沒那資格當教授...
當然 可是我賺得比我的教授多了點 他只能當廢物教授
Oh, 不要說我不知道飲水思源 我賺錢的路和她教的沒啥關係
: mba也是 沒有彼德杜拉克 熊彼得 賣可波特 等這些人
: 企業管理說不定還一團亂
如果是這些人 我不否認 問題是 是他們教嗎?
杜拉克 可是個天文數字收入的人啊
請問 那些廢物教授哪個有他 100分之一的身價呢?
會游泳的人才可以教育游泳
自己會賺錢 才能教育賺錢
這是天經地義的道理
台灣的教育會失敗 尤其是財務教育的失敗
原因很簡單 不會財務的人在教財務 豈能不失敗
: 你既然覺得難以實現 我反問你有更好的方法嗎
基本上 我認為沒有阿 所以 人民繼續當奴隸 然後有辦法的人當主子
明天太陽一樣升起 就這樣
: 想想吧! 你在否定我的話的同時 你必需去想為何不行 而不是一昧的反對
我已經跟你說過為啥不行了
: 我都跟你說了 只要能改善腐敗效率問題 國營一樣可行
哈, 那等改善了再說吧 如果改善 當然可行 問題是改善不了
: 人民沒錢要怎解決 國庫沒錢要怎解決 若辦個東西手續費太高 或一些因民營化
國庫沒錢? 印吧 美國都教你怎做了 人民沒錢 就去死一死阿 不想死就想辦法賺
省的浪費資源 oh~不要說我沒良心 這才是有良心 政府照顧該死的窮人
就是製造更多原本不該是窮人的窮人 讓富有之人更富有
當然 我不想長篇大論這種道理 但是 簡單的說 你要接濟 是否要轉移金錢
請問 誰幫你經手金錢的呢? 其例子 紅十字會就告訴你了.
: 造成的問題又如何解決 你有要回答嗎??
競爭 嚴刑峻法
: 你說不可能 你要提出為何不可能啊! 不然你一句不可能 就要人提出看法
: 我不懂你不可能的點在那 為何不可能???
你要如何讓官員不貪污腐敗呢? 光是這點就不合邏輯
馬英九號稱不貪汙 主打清廉 用的也號稱是乾淨的人 還不是出了林益世等巨貪?
: 為何?? 為何解決就會垮?? 說出一點道理 ?? 請不當先知 請把你覺得為何的理由說出來
: 不然 我也可以唬爛 若沒有馬 dpp要二十年爬不起來... 至於為何???
: 先知是不會跟你說為何??
這點很簡單 我問你 要解決你說的問題前提是啥 是均富對吧
均富是你要追求的 均富的前提是啥 是人人有錢對吧 不知道我有沒有誤會
台灣平均收入為5萬, 換言之 一年約60萬元左右, 但是請問 你的富是多富?
況且 如果人人5萬 你要如何有大型公司和國外競爭呢? 投資人的錢如何來呢?
難道 你覺得路邊攤等就有國際實力?
你的追求一實現 首先 台灣對外貿議會幾乎全垮 相關公司倒閉
然後 平均收入驟減 消費力降低 內需也會跟著減少
我無法估計 但是可以給你個國際上的例子 那個國家叫做北韓
不要忘記了 北韓的人口結構和資源 可是比目前台灣多的
北韓就是一個最均"富"的例子 oh, 當然 其領導人是例外.
: 若一個國家資源很缺 就沒有比賽權了嗎(台灣以前如何起飛的)(這有點國際經濟學的概念)
台灣起飛? 我微微的揚了一下嘴角 台灣真的起飛? 還是因為薪水太低
和今天的越南 緬甸一樣情況? 台灣沒有參賽權 因為已經用過了
現在輪到越南緬甸了
: 若照你的邏輯 很多人就應該去死 沒有別條路??
對 因為人口過剩 資源難以分配
: 奴隸是誰創造出來的