※ 引述《choger (小黑)》之銘言：
: 答案和環境變遷有關 十幾年前 工作不用太過操勞 薪水就可以達到需要的水準
我可以告訴你為啥 讓你平衡點
原因是當時台灣太窮了 就像今天的越南 國內物價低 所以可以很容易達到養家水準
舉個例子 同一間工廠 假設有一萬人 每年五千萬
每人平均賺五千 這樣 假設老闆很慷慨 給你五千 但是因為物價低
可能生活只要1000元 所以你會覺得薪水好高 老闆很慷慨 政府萬歲
但是 今天同等級工廠 還是一樣賺五千萬 一樣一萬人
一樣給你五千 你會怎麼說呢? 無血無淚 剝削勞工 對吧
這樣 你就會要求老闆加薪到一萬 這樣 因為工廠還是賺一樣的錢
所以 你自然得工作兩倍時間 不然工廠只能外移和倒
所以 隨著薪水增高 你有兩種選擇
1.失業
2.超時工作
政府也有兩種選擇
1.剝削勞工
2.超額借貸
台灣是選1 美歐是選2 你要選幾?
: 今天是老板決定員工 爽不爽 給你做一人分的工作 和給你做三人分的工作
因為 你要求當年的三倍薪水 你懂嗎? 這就是為啥你要做三人份的工作
: 老板要讓你爽爽過 他可以給你一天八小時都在打混 這和貧戶沒有什麼關系
: 你到底懂還是不懂???
基本上 我問你 你賺一萬 卻要花2萬給員工 你幹不幹? 你是否可以先回答我這問題
我是覺得你根本沒有錢的概念
: 大環境不可能改變 這種話你也說的出口 勞基法都不定對勞工有利的法了
當然 因為台灣大多數人只能做奴才 甚至奴隸 因為這是自己選擇的
選擇在低階產業當螺絲 不願冒風險 學習和創業
: 是人不為 而不是為不了 什麼叫大環境不能改變 睜眼說瞎話
那 可以說你如何改變?
: 郭台銘創業沒錢嗎 那他怎開公司
借貸 籌資 股份 很難理解嗎? 郭台銘本來就沒啥錢
他老子不過是個小警察 他就學時還要打工賺學費
我想 比你窮多了
: 我只能跟你說 今天人民沒有義務繳稅挺企業 然後企業再來壓詐員工
這當然 這當然 我完全認同
: 然後說 企業存在就該受到幫助 而人民就應該死一死 沒有這種道理
哈 當然的阿 我完全認同你 所以 沒能力交稅的就去死一死
不要讓有能力交稅的有更多負擔了
: 但很可惜 你就是在說這種話 為何政府要花錢幫企業轉型 有這義務嗎
沒 當然沒有 但是 我跟你說白點 就是因為沒有 且沒做
所以你今天才來抱怨 如果轉型成功 企業賺錢 你拿高薪 你還要來這抱怨嗎?
: 為何政府要花錢 補助企業 有這義務嗎
沒阿 當然沒阿 所以 我反對政府花錢補助阿
: 你的想法裡 就是 政府應該花錢幫企業提升競爭力 然後人民就該自己想辦法替自己
: 提升自己的競爭力 這什麼狗屁道理
不 我想你極度誤會我的想法
1.政府必須"不花錢"幫助企業提升競爭力 而且這是可以做到的
2.政府必須改善教育 讓人民有競爭力 賺更多錢
當然 我說的這些也是狂犬吠日 因為
1.政府只會"花錢" 至於企業競爭力是否有提升 沒人知道
2.且為了有權勢者的未來 是必要搞爛教育 讓窮人更窮 12年國教 窮人去得讀高職
: 很多人都在創業 但失敗多於成功 因為現在環境不如以前了.. 你知道嗎
不 我認為這是種誤解 雖然我也算失敗 我認為 主要是世界化
沒有能力走出窮鄉僻壤的台灣 是很難成功的
我舉個例子好了 以前奇美是做壓克力的 我說的難聽點 你以為他真的很順阿
當年 他被打得半死 逼不得已到大陸投資 他走出去了 許文龍有世界觀
結果 由於市場和工廠都打開 台灣的其他廠商反而完全比不上
環境當然不同 問題是是好是壞 因人而已
對於沒能力者 當然是變壞了 因為台灣就是沒資源 廠商就是沒能力
對於有能力者 當然是變好了 世界上到處是機會 楊致遠就是例子
: 不是存在現實生活中的企業 就義務可以理所當然接受政府的幫助
這當然
: 至於你說台灣沒資源 我只能說是你沒看到 又或者被浪費掉了
: 台灣若真的沒資源 錢 也是一種資源
噗 台灣的台幣 只有台灣可以花喔 你當它是美金喔
: 真的覺得你是企業家的心態 只想自己爽 勞工 人民管他去死..
oh~是否再重複一次 我是勞工 只是搞過小小的玩笑公司
我是站在兩邊說這話的 當然 身為勞工的部分 我是很不爽拉
我能完全了解你在抱怨啥 我也常抱怨 但是 畢竟是我廢
想久了也想開了
: 再說一次 當人民 橫也是死 豎也是死 反制企業時代就來了
阿~等你革命的那天 再來ptt po一下你的心得吧
假設你革命成功了 我們再來討論.
: 你這是奴的心態 為何國外就算被剝削 也不會比台灣慘 因為 國外有些老板的心態
因為 你我本來就是奴隸阿 有啥好奇怪的 你事實上只是不了解自己是奴隸的奴隸而已
了解自己是奴隸 才能向前看 改善自己的環境 連自己是奴隸都不知道
那樣 真的只能無謂抱怨了
: 是會給予該給合理的薪水 和有好的 法律在保障勞工 台灣呢
我前面說到 國家有兩種選擇
: 若照你這樣說 現在為何會有斷層 為何人要外流 乞討 這種話 你敢說我不敢聽
外流? 哈~我只能說天經地義 良禽擇木而棲 台灣這麼爛 外流正常拉
台灣沒有資格談論高薪水 台灣的富裕 只是大陸在沉睡
現在別人睡醒了 台灣當然只能吃大陸的屁
你會如此抱怨 我認為你應該多點世界觀 最少 有點亞洲觀
: 這種眨低人來彰顯自己的能力很強的話 你敢說我不敢聽
因為你不想聽 不敢聽 所以才會有如此多無謂的怨言
不思改變自己 說難聽點 沒有人欠你工作 更沒有人欠你高薪的工作
: 所以你說20%精英養80%的廢物能養到要靠剝削80%的廢物的利益的話
: 那這種精英也不會強到那去....
哈, 我說過 我也不過是廢物而已 我自己賺的錢遠不如薪資
: 若你一天工作24小時呢 你應該要接受吧 如果是我 我是不會接受這種不合理的情況
oh~如果沒有最低工資限制 你也可以做8hr 真的 錢多錢少而已
: 並不是所有人都可以當老板 也不是老板就可以無止境剝削
阿 當然阿 一個人一天只有24hr 除非是神 否則這就是極限了
: 如果可以像你這樣說的話 那不用定勞基法了 沒有最低薪資和工時的限制對老板不是更好
勞基法? 你要我說實話嗎?
官員不願意執行的法律 有訂沒訂都一樣 徒有虛文
: 但是看還有多少人會幫你做事.... 環境變差 不代表可以假借環境變差而行使無止境剝削
恩, 依照你來說 應該還是會找工作
: 跟你說現實一點的 勞工對於現在的薪水都是迫於接受
阿, 那你就出去賺阿 無奈接受? 那幹啥拿?
: 產值 只是老板自以為的價值想法
oh~那我幫你賺5000 你給我一萬薪水好不好?
: 看來我知道為何你會說產值這種話了 因為你上面說的對待勞工情況
: 政府一五一十的都對待過小企業...所以小企業只好這樣對待員工
: 所以員工就來罵政府 剛好一個循環
恩, 我跟你說實在的 你以為企業政府會補助嗎? 我跟你說 不會
只會補助有官商勾結的 或是有國際競爭力的 其他的?
不被找麻煩就要偷笑了.
: 但政府被罵 更想讓中小企業合併 (其實很多要聯合 才能提升競爭力了)
: 我覺得中小企業該合併了
恩 合併也要有人跟你併 你說這個不會很好笑嗎?
我真的勸你 你如此不平 可以自己去設計一下企業 出去外面試個水溫
創業不用多少錢 這麼做有兩個好處
1.如果有能力 你就不用屈就薪水
2.如果沒能力 你會少點抱怨
: 現在企業沒義務對員工好 所以政府也沒必要對企業好 企業應該自生自滅 這樣對吧
: 不然就要像員工一樣 去跟政府乞討一下 這樣對吧
對 如果政府一視同仁的不補助 對於沒有紅頂關係的 反而是好事
: 人才是要靠心思挖掘和培養 而不是要應徵者幾分鐘的表現就找到 往往都是看走眼居多
當然 所以 請不要用廢物當教授 讓那些沒有辦法帶給學生富裕生活的教授
不要再浪費國家資源了
: 企業自己培養自己想要的人才還來的實際)
恩, 培養你? 別人跟你非親非故 還要花錢培養你?
: 少子化 競爭力 你想想看吧
少子化 競爭力? 我跟你說白點
台灣政府 硬要把不恰當的人 放在不恰當的位子
讓其無法增加產值 拖累其他人 才是台灣窮困的主因
任何工作 都需要不同人才
政府為了表面學術數字好看 和銀行賺錢
應是打爛技職教育 讓人人只能上大學
產生坐辦公室太多 做事的太少 競爭力嚴重下滑
人民更窮困
政府 其抱怨企業 還不如檢討教育
你個人? 與其抱怨企業 不然看看如何增加自己實力