作者:
alphard (阿阿)
2018-10-03 20:35:22不知道各位大大有沒有在台北捷運看過漁人碼頭的照片?
https://imgur.com/RSGVNhw
在不同捷運站都常看到這個照片
隨著開始玩攝影,每次搭捷運看到這張照片都覺得超級醜。
曝光真是失敗,背景黑麻麻的
隨便google 漁人碼頭 或ig上面#漁人碼頭
隨便一找都一大堆比它好的照片,
於是我寫信到市長信箱去問是誰決定讓那麼醜的照片登上台北捷運的?
捷運局回覆是民國97年委外案採購的。
真感到汗顏,那麼失敗的作品,原來已經在各大捷運站刊登10年。
真是沒競爭力的委外案,害台北捷運醜了那麼多年。
作者:
sky912745 (sky912745)
2018-10-07 21:06:00這個版都好兇哦 給原po補血
作者:
farnorth (可愛北極熊)
2018-10-07 22:19:00可能暗示漁人碼頭現場真的稱不上美XD
作者:
fiiox3 (飆速宅男)
2018-10-03 20:41:00晚上背景本來就黑麻麻吧...
作者:
alphard (阿阿)
2018-10-03 20:56:00to 1樓 ,可以拍夕陽.再用HDR合成.
作者:
pinghg (NeedLess)
2018-10-03 21:10:00我鍵盤淡水人啦,晚上到漁人碼頭本來就不是很美,以前上面木板是爛,在台北市也住幾年了,不知道現在改的如何?
作者:
x80378 (我要成為夜景王)
2018-10-03 21:35:00純脆的黑與白,突顯橋的形,個人認為也很有特色,沒有你說得那麼糟糕純粹
作者:
sony1733 (我的旅程就此展開)
2018-10-03 21:35:00你可以免費提供
作者:
x80378 (我要成為夜景王)
2018-10-03 21:37:00如果用hdr來表達,會跟肉眼所看到的差很多,也許這張才是最能夠表現所見即是也說不定
作者:
skfyeat (沒事隨便聊~~)
2018-10-03 21:39:00審美每人很主觀
作者:
alphard (阿阿)
2018-10-03 22:31:00審美觀的確很主觀,但我認為比它漂亮的漁人碼頭照片太多了,結果卻是這樣的照片刊登在人來人往的捷運車站,實在是令人可惜!
作者:
DONTWANNA (want to say love)
2018-10-03 22:33:00講白一點 別人有能力讓照片被放在上面就是他的本事
作者:
OrzOGC (洞八達人.拖哨天王)
2018-10-03 22:37:00那麼會你去拍啊
作者:
bbsuper (bbs is me.)
2018-10-03 22:38:00你怎麼有勇氣發這篇文?OMG
如果你在細說淡O 會看到比這個醜上幾百倍 然後幾百甚至快到千讚的照片喔
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2018-10-03 22:44:00是真的很醜 但也是肺紋一篇
作者:
alphard (阿阿)
2018-10-03 22:44:00作者:
ti1990 (hohoho)
2018-10-03 22:53:00進步的第一步是學會不批評、嘲笑他人作品
作者:
BIGP (ツンデレ大好!)
2018-10-03 23:06:00哈哈哈~
作者:
gjcl6 (789)
2018-10-03 23:28:00其實就跟台灣攝影比賽差不多啦 別在意那麼多
作者: andyeddy 2018-10-04 00:03:00
看照片完全不想去漁人碼頭
作者:
louiskuo (復仇者聯盟)
2018-10-04 00:30:00這種政府公開招標的照片本來就很醜,你有當過公務員就知道,這照片是公務員自己拍的,再用假名投稿,錢再進自己口袋
作者:
x80378 (我要成為夜景王)
2018-10-04 00:31:00曝光過度為什麼只能解讀成拍壞了?
作者:
jhangyu (jhangyu)
2018-10-04 00:34:00我也覺得醜……
作者:
BIGBBB (yaaaa)
2018-10-04 00:38:00誠實啊
但是之前看到新手想買單眼然後PO自己用非單眼拍的作品…下面超多批評 ,說拍成這樣買單眼也沒用之類的……實在不知道何時這個版變這麼溫馨 ,不會批評別人照片了。
作者:
eeee111 (古亭休傑克曼)
2018-10-04 01:52:00你最棒給你一個推
作者:
twdvdr (風中的一粒沙)
2018-10-04 02:15:00就單純以黑白對比表現出橋的型態 你要的照片Aoto就能拍出
不如你自己拍一張看看好看的長什麼樣子...晚上拍要怎麼不把背景拍黑 你是要調色調到變藍天白雲嗎
什麼叫失敗的照片?你覺得曝光不好叫失敗?我建議你可以拍一張,然後免費提供原始檔給政府
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 07:54:00全黑為什麼不拍黑白?細節派認為這張不好看,因為過曝太多意象派認為照片用橋與黑做對比,細節可以不用管但為何不把顏色抽掉,讓它更純粹一點?你看得出來這張照片上面左右的字有幫它加分嗎唯有惹人爭議的過曝才是根源
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 08:01:00把字體拿掉試試看,過於黑的上空會更凸顯構圖失衡的狀態
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 08:03:00除了全黑背景,傍晚的藍色黃暗紫雲微黑微黑不也是一種意境嗎
對呀 但是不利於加字註解讓我選我也會選背景黑色或深藍
作者:
exerexer (培養興趣一次一樣)
2018-10-04 08:23:00自己都說審美觀很主觀了,還在那邊「我認為」,假如這件作品曝光失敗怎麼會被貼在牆上。看來滿多人糖水照還看的不夠多XD
作者: s5pro (驚魂攝魄) 2018-10-04 08:28:00
淡水夕照是舊台灣八景之一,黑背景也許無法凸顯淡水特色,但船軌卻凸顯了碼頭忙碌的景像!各有千秋,有時拍攝時也會架好相機兩種方式都拍!XD
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 08:31:00https://i.imgur.com/rhVSi5y.jpg 惡搞一下 馬頭星雲太多人只是針對人在回應,而不是針對照片本身看了也是白看,拍照是拍攝不是評論這個人的意念你們是看個人的文章還是看它的內容?樓上一堆人的回應一看就曉得,你怎樣你怎樣的一大堆所以我說:「那個醬汁呢,阿!不是,是那個曝光過度呢?
很正常啊 又不是私人企業的形象廣告 政府單位掛的燈箱照有好看的嗎
作者:
calwolf (蜉蝣)
2018-10-04 09:01:00與其爭辯美醜,我想跟原Po說人都是選擇最有利的方向走,美醜在此不一定是優先利益,而有些事也不是幾個公務員覺醒就能改變的,如果哪天你也進到體制內可能就能體會了
作者:
gamedf (Walker)
2018-10-04 09:27:00其實這張比起邪會比賽算好多了,但美醜也不是每個地方都閃亮HDR星芒長曝顏色後製才叫好看。
推文裡合成星雲那幾張實在是......後製過頭了吧 美感全失
為什麼背景是黑的一定要拍黑白 一堆人像攝影背景也是黑的為什麼不拍黑白
作者: Lionhot (好熱...) 2018-10-04 10:41:00
這麼醜的照片還有一堆人可以護航,這裡真的是攝影板嗎還是很多人自己拍的就是這個水準?
我想問的是:原po這兩張照片是手機翻拍?因為手機的照片很容易會讓主景過曝,尤其用手機拍燈箱、電視的時候,因為我印象中照片本體是沒有過曝的
作者:
vicryo (GG)
2018-10-04 11:18:00政府採購案就別計較了,說不定還是內定的
作者:
aa08175 (Q小賢)
2018-10-04 11:47:00louiskuo的言論對承辦人是很嚴重的指控喔,你真的這麼覺得歡迎去信政風室或是調查站
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 11:48:00我想說的是 為什麼人家一定要拍黑白你喜歡簡單黑白那是你喜歡 不代表每個人都要這樣拍
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 12:46:00而我想告訴你的是,為什麼不能拍成黑白?並不是在於為什麼一定要拍成黑白你認為我喜歡的方式就是這樣卻漏掉上文提起『不失也是一種方法』為什麼不能拍和為什麼一定要,別混淆它們的意思
你有沒有想過印刷跟這是燈箱的問題,跟你用螢幕看一定不一樣
作者:
alphard (阿阿)
2018-10-04 12:58:00照片是用手機翻拍的
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 13:01:00翻拍又如何?我們現在討論的是這張翻拍的照片
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 13:02:00除非樓主或別人弄一張不一樣的來討論不然依照現今看的是討論很正常
作者: jayemshow (S.Kazumi) 2018-10-04 13:03:00
我只知道你的審美觀很工程 XDDDD
不然問原po一個問題:你現場看的亮度是否和手機拍的不一樣?如果完全一樣那當我沒說有空我經過再用相機拍下來給大家對照看看順道再放上用我自己手機拍的來比較
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 13:06:00難得會有這麼有趣的議題可以討論,哈
手機翻拍時,那麼以此來批評原拍攝者的照片是否會影響
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 13:07:00找出它的優點跟缺點,解析它
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 13:09:00才能增進自己的觀圖視野
另外某a,原po一開始就批評這張的曝光壞了,以此推論
這張照片是醜的,然而你卻要別人不要認定好與壞是不是弄錯了什麼?
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 13:10:00往後在觀察構圖就會比它人看得更多
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 13:11:00它橋樑的曲線與加字的部份有沒有看到?
「曝光真是失敗,背景黑麻麻的」,這句有沒有看到?前述:「每次搭捷運看到這張照片都覺得超級醜。」
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 13:13:00只是很簡單的表達,太過武斷只會掩蓋自己的視野罷了
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 13:15:00指的是針對人和不是照片的人
如果你說的是某n,那是你們倆之間的事我只是要表達一件事:不能光用手機翻拍就下評論
作者:
jaylj14 (JAY)
2018-10-04 13:19:00公家機關委外購買的就不要太計較了啦
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 13:19:00了解,到時候再看看原圖
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 13:20:00以目前提供的來看,它不看細節做為橫幅版友所提供的第二張,有它線條在
桃機的照片素質當然要高啊,國家門面欸光是下個雨內部就淹水就已經丟盡顏面了,萬一照片也拍成中華民國美學,那...
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 13:24:00青菜蘿蔔各有喜好,公務員都挑它還能說什麼
作者:
a931386 (a931386)
2018-10-04 13:28:00其實它如果讓水平不正的照片上榜
都有捷運盃街舞大賽了,辦個攝影大賽好像也說得過去(?
作者: dannyabc123 (MASA) 2018-10-04 13:52:00
贊同原po
作者:
jorden (William)
2018-10-04 13:55:0010年前 單眼其實還沒很普及 像素及感光元件都沒那麼成熟如果以當時的眼光來看 可能算是不錯的一張照片清晰沒晃動 意象表達明顯以現在的眼光來看這張10年前的作品 可能就有失公允了
支持原po,這張照片的目的就是要吸引人去淡水玩,又不是在辦攝影展,並不是說hdr才是好照片,而是就推銷一個景點來說,好歹讓人看得清楚吧,尤其在捷運站這種人快速來去的地方
怕被說醜就不要拍照囉^^推原po,但我比較想認識是誰拍的!
也有可能是輸出時喪失了細節,台灣的印刷品質參差不齊
作者:
Rogozov (哥發的不是冗是寂寞)
2018-10-04 17:41:00雖然很嗆不過還真的是滿醜的= =
作者:
a410046 (a410046)
2018-10-04 18:24:00真的
作者:
JamesHunt (Hunt The Shunt)
2018-10-04 19:31:00美醜本就是主觀的,而且又不是商業攝影必定追求細節與層次,雖說個人也覺得普通到不行。不過各位也知道自詡專業的協會審美都那樣了,何況這只是委外交差,是想期待什麼?
作者:
PPTer (PowerPoint Boy)
2018-10-04 19:42:00審美觀很主觀? omg 相機在手 基本美感還是要有
作者:
x80378 (我要成為夜景王)
2018-10-04 19:45:00話說,淡水情人橋能有什麼細節嗎?幾年前拍過,感覺只有不同顏色變來變去
作者:
asters (嫩星)
2018-10-04 20:47:00感覺印刷的問題
晚上拍背景黑麻麻 那幹嘛要晚上去拍 黃昏時去不好嗎
作者:
chulen (chu倫)
2018-10-04 22:28:00審美觀很主觀沒錯 但讓我看到這張照片卻完全不會想去淡水
作者:
akito (明人)
2018-10-04 22:44:00幫原po推一個
推原Po,真的醜炸,這麼爛的照片還能放在捷運站萬年不更新匪夷所思進步的第一步從審美開始,千萬不要吝嗇批評船身為了長曝軌跡而亮爆還情有可原(其實也很糟糕,船身亮爆完全搶走船軌啦),右側橋墩爆成這樣不多拍幾張還原一點細節嗎?
外地人弱弱的問一下這張圖是燈箱來表現還是螢幕播?如果是燈箱的話說不定過曝原因是印刷品質跟後面燈才變成這個樣子的 如果是螢幕就.....
作者:
alphard (阿阿)
2018-10-05 08:06:00它是燈箱呈現
作者:
vandersar (我在人生的道路上衝刺)
2018-10-05 08:17:00很寫實阿 可能不想放照騙吧
拍攝夜景 善用黃金時刻 控制反差 根本不用合成修圖
作者:
driftptt (Chrysanthemum)
2018-10-05 21:16:00台北捷運的XX之美系列大部分都是直出的吧
10年前硬體技術也沒這麼糟、拍攝技巧也沒這麼低落啊!這只是10年前不是100年前啊~各位orz
可能有人沒參與到那個10年前的過去,也有可能就這麼被手機翻拍的照片影響了觀感總之,除非出現對照組(以相機翻拍),否則要翻案的可能性非常低就是
十年前除了少數相機,不然畫素根本不夠放大到這麼大吧!FF底片應該也不能放到這麼大,不然婚紗幹嘛都中片幅.2008年採購的,表示一定是更早拍的. FF數位化指標5D2是2008九月才發表的.照片是沒多好看,但至少看起來沒亂造假.鏡頭不是重點,應該都是低ISO上腳架,看DXO那時FF的DR也有11EV以上了.差異最大的應該是像素不足硬放相吧!
作者:
nick5487 (nick5487)
2018-10-06 06:55:00後製星雲好假掰= =
作者: peter96301 (010) 2018-10-06 12:11:00
換一張會好些
樓樓上也太認真了...其實就有些人沒看過現場以原po用手機翻拍的照片來說故事而已
作者:
overlay (海邊幼女)
2018-10-06 15:16:00這才是真實好嗎 HDR看得好假
作者: yamhome 2018-10-09 09:29:00
推原po,這麼多年也該換張照片了
作者: momoisalion 2018-10-10 17:05:00
推原po,漁人碼頭應該有更好的表現手法