【作者】:中町信
【書名】:<模仿的殺意>
【年代】:1977年
【介紹】:
先看封面吹水吹多大
https://imgur.com/nlEvOoA
超敘述性詭計,是"超"敘述性詭計
封面就是已經暴雷敘述性詭計,然後還吹成"超"敘述性詭計
還"經典名作"叻~
以下全部無雷，放心閱讀
【總評】
我不會貴古賤今，直接說
完全不推薦，爛透了！！！
骗肖的敘事性詭計
最low的那種敘述性詭計
【批評】
這本書的謎題大概有二：敘詭和密室殺人
可是密室殺人其實不是重點，也沒有花篇幅去描述
最後是很草率也不是很懸疑的手法很隨便帶過的，
至於本書重點“敘述性詭計”
雖然說這本書是1977年，年代很早
可能出於日本敘詭的早期階段？(推理史我不熟)
可是
推理小說不管本格還是敘詭，
都一定要公平的提供線索
你如果沒有公平提供線索，最後丟出解答
當然所有讀者都會被騙，但是被騙不是因為你敘述性詭計寫得多好
而是你犯規，你故意不提供線索
這本書的敘詭有二
都是很誇張的犯規
敘詭1：
這種梗算是很低端的梗，基本上連早期19世紀的偵探小說家不屑用
有點類似《偵探守則20條》的某些基本原則的情況
你玩這個梗讀者會想不到，但不是作者很厲害，而是這個梗對讀者不公平
而且這個梗實在太蠢了
敘詭2：
你故意掩蓋線索不提供，最後再來說真相是xxxxxxxxxx....
當然是作者講完，讀者只能生硬地被動接受
因為讀者完全不知道啊
看完真的會很生氣

這本在現代讀起來，真的是還好，因為敘述性詭計發展到現在已經是被玩翻了，但以當初出書的年代而言，作者的確不簡單。你提的敘詭1，本土作家在某推理首獎作品中，也是運用一樣的敘詭，其實能讓讀者從頭讀到尾，無法察覺異樣就算成功了。應該不致於是最Low的吧XD。至於敘詭2，我覺得這連書中的角色也都在最後才知悉，這應該不太算是敘詭，感覺就只是一個意外性，我是這樣覺得。

先看看折原一的作品試試

我看到很多人都說線索有給齊...所以到底是有還是沒有啊？

看你的補充敘述後，那應該我提的1、2剛好是等於你的2、1，應該是這樣吧，越提越糊塗了，總之我提的1，是全書從開始到結尾一致貫穿，刻意要欺騙讀者的敘詭，這樣不知道你了解了嗎 XD我說敘詭一樣的是指本土作家寵XX生，他獲得首獎的那本 XD

敘述性詭計本身就是刻意不公平地隱瞞資訊啊，端看作者寫作技巧瞞得好不好。如果拿本格推理小說的公平性誡律來要求敘詭小說，那你可能大部分小說都會看得很火大。本質就是隱瞞和誤導，不提地點不就是預設讀者會覺得人物都會在同地？另外像時間詭計、描述者身份不同詭計都類似。。像某植物一直在我心裏沒排上第一名是因為記得是某個提示讓我猜到這是敘述性詭計的書，所以結局失去意外性倒是西澤保彥和我孫子武丸有幾本讀得很有意思。公平性只是拿來要求本格小說的，不然像福爾摩斯那麼不注重公平性，還不是成為很多推理迷心中的經典?本格推理的重點是讓讀者享受推理樂趣，敘述性詭計的重點原本就只是放在「讀者沒想到作者會隱瞞這種資訊」，，後期小說越寫越多，才會偏向發展「即使讓讀者知道是敘述性詭計，但是還是沒猜到隱瞞哪些部分」的後期傑作

樓上你有看過這本嗎？這本真的很犯規，我沒辦法接受。不是不能隱瞞，而是要公平，你隱瞞了核心梗，可是還是必須處處提供其他側面資訊與周邊線索，最後揭曉答案時，讀者就會把解答和之前提供的線索連接起來，豁然開朗，然後心甘情願地被騙。這才是好的敘述性詭計，某植物某夏就是這樣的佳作。如果作者「完全隱瞞」，最後揭曉答案，讀者只會覺得作者在作弊，這本書就是這樣。舉例來說，我隨便寫一本書，刻意隱瞞所有地理資訊，然後最後跟你說A在台灣B在紐約。問題是，如果知曉解答後，重新去讀這本書，你會發現，還是一樣，重頭到尾你還是感覺不到地方差異。我或許舉例不好，可是我只是表達這是作弊，而且本書的作者在最不應該的地方作弊。可是我不能說，說了就好爆雷了騙人也要講求技術好不好這本書騙人也騙得太懶惰了

我認為有些書把敘詭當初的想法給玩爛了當初克嬸的敘詭初衷只是意想不到搞到後來被扭曲的為騙而騙若是要讀一部整本在誤導你的書，我又何必浪費時間，不如每天聽政客唬爛也一樣