Fw: [假設] 台灣發展航太工業自製民航機

作者: shawntanco (雄探可)   2014-07-28 10:17:41
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JqGjHyX ]
作者: brightyellow (野貓) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 台灣有能力自製民航機嗎
時間: Thu Jul 24 21:34:07 2014
※ 引述《shawntanco (雄探可)》之銘言:
: 如題
: 連更高階的戰機台灣都已經自製
: 不知道以台灣的工業實力
: 有無能力自製民航機
: 鍵盤理工專家有八卦嗎
台灣究竟有沒有能力做民航機?
其實小弟被很多人問過這個問題。
小弟剛入行的時候常常被朋友問“你們公司可以做出整架飛機嗎?”
如果鄉民朋友指的不是從螺絲自己車起,有很多東西是可以買來的,不管是標準件還是引
擎。
事實上有很多東西也只能用買的,客機座椅和引擎的認證know how都被獨家商源掌握了。
那麼其他不能買的東西呢?
細數公司內部的民航機專案,的確幾乎整架飛機的每個部份都有製造經驗。
從VTP到水平尾和馬鞍、leading edge到aux box和elavator、passenger door和landing
gear door還有belly以及許多其他,引擎部份也有和GE和rolls-royce合作。
部份是OEM,部份是ODM。
但小弟認為敝公司做不出整架飛機。
因為公司內每個零組件專案幾乎都是不同的飛機,
而飛機的零件因為機種不同,即使同個部份,材料的behavior因為模線的不同也會不同。
更何況現在的民航機都是往複材化的方向走,
複材不像白鐵件一般,模線跑掉可以手工整型,
疊層數、編織方向、材質規範、疊貼手法、熱成化recipe都會讓零件有不同的回彈(sprin
g)。
光是抓這個回彈量就會抓到吐血。
更不用說就算成功做出來之後還要設法通過國際飛安單位的認證,
這些單位的人都會幫特定的國際商業飛行器製造商把關,
日本某重工和敝公司合作開發的區域型噴射客機據說就被某飛安單位刁難很久。
所以啦,除非敝公司願意拿老本去賭,
不然台灣離自製商用飛機至少還有20年要走。
作者: jankochin (samy)   2014-07-24 21:36:00
推一個
作者: summerleaves (內湖全聯先生)   2014-07-24 21:37:00
推航空本業 說真的 我覺得留一間沒倒就不錯了
作者: psplay (亂世中一個小小書僮)   2014-07-24 21:37:00
專業八卦終於回來了
作者: KINGTIGERX (細雨 河畔 擺渡人)   2014-07-24 21:38:00
有卦有推
作者: summerleaves (內湖全聯先生)   2014-07-24 21:39:00
製造是一回事 認證是另一個世界 保存實力就好
作者: goodman5566 (好人56)   2014-07-24 21:39:00
本業都回文了 推一下
作者: Magiter (大柳丁)   2014-07-24 21:45:00
認證的那個世界就讓台灣永遠只能在製造邊緣打滾...
作者: f19881125 (震)   2014-07-24 21:58:00
同事你好
作者: brightyellow (野貓)   2014-07-24 22:00:00
你好
作者: jagdtiger88 (爆肝的趴趴虎)   2014-07-25 00:16:00
終於有專業文了
作者: masspoet (木工小學徒)   2014-07-25 00:41:00
專業
作者: heacoun (玩具)   2014-07-25 02:58:00
漢翔嗎
作者: qqhom (Nevermore)   2014-07-25 09:33:00
0.0
作者: manieliu (勝利是獨一無二的)   2014-07-28 14:42:00
honda都要死要活的...
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2014-07-28 18:56:00
這串討論其實也忽略了民用中小輕航機市場,畢竟台灣空域是高度管制,很少人熟悉私人飛機,而新興市場又在中國,發展上也有很多問題
作者: alpha8196 (飛行的滑鼠)   2014-07-28 21:51:00
作者: hcju (On Green Dolphin Street)   2014-07-28 22:40:00
民用中小型也卡在一些問題上 首先如果要尋求FAA認證的外國公司會面臨undue burden的問題 尤其近來FAA經費縮減下他們很不情願配合認證工作 此外在飛安要求越來越多的情況下 小飛機的成本讓這一塊的生存空間越來越小 連美國本土也進入衰退期 除非國家有特別要求會無條件支撐公司開發 例如中國 絕大部分公司在評估完預期銷售跟開發成本大概就縮手了...即便是花大錢支援的中國政府 可以去查查他們這6、7年花大錢其實也沒啥飛機能認證通過 所以他們也改變戰略乾脆直接買美國公司 但當他們想把這些已取得認證的東西搬回中國時又發現FAR還是無所不在的限制了美國境外的各種發展 所以這一兩年他們又想回頭提升他們自己CAAC的認證能力 但這一來一往花的錢真不少
作者: reinherd (浣熊提督萊茵哈特)   2014-07-29 04:34:00
我不懂這和架空歷史有啥關係,但是我會建議你研究一下兩個案例:XC-2中運機原型機(台灣自主的運輸機計畫)這是台灣史上最接近自製定翼民航機的計畫(直升機不提)當初空軍出錢想要開發XC-2取代C119,最後取消改採購C-130
作者: mackulkov (跳舞好啊)   2014-07-29 06:59:00
航空這種高投入寡頭市場沒必要強求自製當初開發XC-2也是很不得已吧...這架的動力奇弱買C130這種運輸機界的Toyota絕對是最划算選擇
作者: castlewind (城中之風)   2014-07-29 08:29:00
不是每次都砸錢砸一半了 然後老美才說我賣你XXX啦 免砸

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com