※ 引述《cu87 (cu87)》之銘言：
: 這個說法很有趣,我談一下我自己的想法
: 首先,秦更名方的史料性質,按照簡帛網原文所說：
: 「關於木方的性質與功能，我同意胡平生的意見，
: 只對「扁書」的稱謂有所保留。秦漢「扁書」
: 既須公開，多有一定格式，有如後世的告示。
: 木方內容不全，不見公文格式，目前尚乏證據
: 論定為扁書。
: 我認為該木方可能只是遷陵縣吏置於工作之處
: 的個人筆記、備忘錄，雖是日常工作的參考資
: 料，卻不一定公開給人民閱讀，故書寫時有不
: 少隨意、省略之處。」
: 這個現象表示,依據秦更名方來做推斷,是有問題的.
: 縣吏的個人筆記,無法完全等同於秦朝官方正式的公文,
: 還無法只憑這點就完全推論到秦始皇本人的思維.
: 這從「省字」組的3點釋文可以看出:
: 第二欄第一列 泰上觀獻曰皇帝
: 第二欄第二列 天帝觀獻曰皇帝
: 第二欄第三列 帝子游曰皇帝
: 原文作者補上了後面的[]內文字,此處予以省略,
: 以還原簡文原貌
: 古人有著極強的邏輯推理,要求嚴格一致
: 因此上述釋文分成2組後,就可以看出奇怪之處
: A組 第二欄第一列+第二欄第二列(泰上/天帝=皇帝)
: B組 第二欄第三列 (帝子 =皇帝)
: 古人不可能不會發現這個矛盾：
: 天帝=皇帝=天帝之子
這種隨手筆記大都是做重點提點
因為沒有預料到後來會被其他人看到
所以本身就具有很大的隨意性
這並不是沒有邏輯
而是因為他本人所寫他只要自己看的懂就好
很多簡帛出土都有這種特色
像吳簡底層書寫的也具有很大的隨意性
甚至有些名詞是里魁個人特色
除了這位里魁會這樣寫之外，沒有其他人會這樣寫
這並不是矛盾
像里魁所寫還要上交地方縣府保管尚且如此
這可能是這位筆手做記錄的特色
只要他跟會用到這參考資料的人知道他寫什麼即可
並不需要對外部人士負責
對他們而言這並不是問題
: 如果要讓這個邏輯問題獲得解決,還需要更正式的
: 秦朝官方法律文書簡帛碑刻的引證,加強支撐,
: 否則可能有需要再進一步做更深入的探索
: 在柯馬丁,<秦始皇石刻：早期中國的文本與儀式>
: 收錄的7處石刻釋文中,沒有辦法看到秦始皇本人
: 凌駕眾神山川為至上神的語氣,
: 無論簡帛出土了什麼新的材料,都必須再跟這些
: 具有官方性的祭祀文字,進行比定,才能完整無憂地
: 肯定新說法能夠成立
: 我個人認為秦始皇採用皇帝名號是承認了他以人身
: 同時獲有神的地位,但是要推論他自認為眾神之長,
: 則需要更多的地下史料出土,並與既有史料磨合
書中第三章 秦始皇禮儀體系中的石刻
〝而且，一直到帝國時期，秦國國都從未被外力征服過，代表統治世系的宗廟也從
宋遭受過劫掠破壞。在商治理下，無論這個國家「法家」的勢力強大到何種程度，
作為傳統宗廟禮儀基礎的世襲君主制的基本原則也從未被質疑過──即便是秦始皇
也不例外。因此，發現秦始皇高度重視宗廟，發現其高級官員討論刻石時有意識地
援引過往君王(甚至是其他國家的君王)刻其功績於「金石」的事例，這些就無足驚
詫了。從禮儀連續性的視角來看，我們有必要考慮秦公銘作為帝國碑銘文本典範的
這種功能的可能性──這不是一種時代錯置。〞
P.61
而《秦始皇石刻》的導論就這樣寫
〝本書的研究不求確切的結論，恰恰相反，毋寧說這只是一個開始：對這些石刻
銘文的分析提出了新的證據，這些證據關乎早期中華帝國歷史的重大問題，關於
漢代史學以及東周與帝國初期的早期經典文獻的地位、流傳、學術等難題；這種
分析還觸發了我們對早期帝國時期解讀中的諸多問題，這些問題，需要的不是一
個章節，而是系列的專題論文對之作出宙慎研究。因此，我自覺設下限域，僅僅
提出某些初步思考：若要歷史性地全面解讀秦石刻銘文，重新闡釋早期中華帝國
歷史，以容納這些來自銘文的證據，這些初步的思考是至關緊要的。〞
P.8
至少我們有共識，始皇高度注重宗廟，他本身的立基點也是秦皇的萬世一系
至少我們都同意他已經把自己視為神，這應該沒有問題吧？
至於他有沒有把自己放到至高神的位置，這是一個很有討論空間的問題
雖然柯馬丁沒有提到這個面向，可是書中在「祗誦功德」就提到是直接源自周代
的禮儀語言，作者已經先預設是用周代的禮儀去思考，已經預設是
先祖─君王─後裔
天─君─民
這樣的雙線去做交集
這部份銘文可能因為秦皇尚無法取代周以來的禮儀模式，只能套用既有規範
縱使始皇野心尚不足以到至上神
但這些反倒能證明他建立神權國家的想法
因為銘文本身非常強調法家的秩序觀
這套秩序觀加上推行全國的祖宗廟
還是能建立一個神權帝國的雛形