※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PH1AKPS ]
作者: helikon (赫利羹) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 經濟學人:古代中國並沒有共產黨人想像
時間: Sat Jun 17 01:17:05 2017
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、奇摩新聞
Newtalk
2.完整新聞標題:
※ 標題沒有寫出來

我以為我來錯板了 第一推文沒修 第二發這邊是因為內容是架空的對吧

這版版主真的很棒 是我看過最認真負責的那種

你不修推文會害我以為這是八卦板 跟著推同Level推文

其實可以看看馬嘎爾尼對當時清朝的報導.....

科技社會完全領先的朝代只有宋 頂多加上唐 元難說

隨地大小便,當街亂倒樣樣不缺....

架空???

經濟學人原稿： https://goo.gl/yBNCxo標題直翻比新頭殼兇：中國的貧窮比歐洲窮困比該黨所想還久該文附錄比較人均http://i.imgur.com/M5phLsJ.jpg原文中翻問奶j看會不會翻這篇，但各位程度應該能想辦法懂東西給些基本，等戲開始

中國一直到清朝末年都是農業社會西方卻是中世紀末期就開始海權時代這圖表對我來說只說明了貿易比農業對GDP貢獻更高事實上這是很理所當然的 因為很多農民吃穿住都自己來繳完皇糧之後就沒太多商業活動 自然不會貢獻到GDP圖裡面選的荷蘭和英國更是發展海權努力殖民的國家所以我認為隨便拿圖表解釋很容易誤導值得比較的是19世紀前的中國和日本兩個都是大型農業社會 為何日本的人均GDP這麼低?

古代中國如果講『人均GDP』的確不強大，但是如果講總量那就很強大了，而且中國還是一個中央集權的皇權社會這就代表中央政府能夠集中大量的資源，去做某件事漢武帝討伐匈奴，代價是『海內虛耗，戶口減半』但成果是很明確的 確實強力打擊了匈奴人

這種以今觀古文 就騙騙吱8.7就好13世紀義大利 一支豬3佛羅倫斯金幣 1匹好馬16-20佛羅倫斯金幣 一個女僕一年工資10佛羅倫斯金幣

這種比較是沒很意外 我比較好奇怎麼會有Italy 那些城邦共和全算在一起？怎麼沒挑法蘭西來比

1494年的義大利戰爭開打後 名城邦就不太行了 且16世紀後鄂圖曼收拾東羅 義大利也更沒得囂張了 荷蘭等北海地區國家知道有人遶過好望角不必透過義大利才崛起的 那也是16世紀以後的事 什麼1400超過中國 先慢慢養羊吧

經濟學人是好雜誌，每期的文章都經過編輯部的檢驗，但不代表它沒有政治傾向，有些文章其實是可以跳過不看的。如果是分析當前中國政經局勢的文章，我會覺得值得一看，但這篇明顯不是如此，比如對中東局勢的發展就很偏英美。^其他像是

經濟學人不少文章不錯 不過翻成中文的 不少似乎是針對智力測驗通過低於87的 刻意寫給吱8.7看的

x樓上在崩潰之前,先看看這個https://www.taaze.tw/sing.html?pid=11100418100

中國是所有人要向政治服務阿 所以看經濟指標不能反應中國的軍事實力 因為只要中國皇帝要打仗 就會去向人民橫徵暴斂不太會考慮當時社會情況 除非當時已經差到不行

http://i.imgur.com/CZJ9rMB.jpg原文：荷義是歐洲最富國，與人口廣袤的中國比有失公允。也有提到如果只比中國最富有的長江三角洲，那荷蘭英國要到18世紀人均GDP才超過揚州文章重點著眼於『工業革命前歐洲便超越中國』……不過我以為這已經是眾所皆知的？？平常玩的EU4裡面這個時期歐洲的國家收入就超過中國了XD

的確 中國人口一直佔世界比例很大 算總額GDP沒意思

正因為中國很大 拿幾個歐洲國家跟中國比人均GDP很危險合理的比較是拿整個歐洲的人均跟中國比而不是只有西歐 也包括東歐北歐南歐

請把八卦版推文刪除 謝謝 第一次發文提醒

主要在宋朝的經濟掌握力很強(萬萬稅)啥稅都課得到，所以連帳面都很強，其他朝代的賦稅行政系統都不太行。

這篇文章訴說出中國共產黨憑藉共產主義打造出史上最強中國都不知道是要黑中共還是要給人家貼金

怎麼那麼多人崩潰就開咬人家啊XD