※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之銘言：
: 假設1789年的路易十六，是一個和路易十四一樣剛毅強硬的專制君主
: 拒絕跟國民議會妥協，在七月十四日法國暴民進攻巴士底監獄後
: 立刻前往凡爾賽宮，並立刻下令召集全國軍隊，堅決為鞏固王權而奮戰
: 我意思是說，為了鎮壓革命，不惜發起全面內戰，也絕不妥協
: 在這中間，還有一些可操作的空間
: 比如說法國當時還是有君主立憲派，也有代表大資產階級和一般資產階級的代表
: 當然也有所謂的法國巴黎的下層市民的代表
: 假如路易十六能夠召集起一支效忠他的大軍，而且擊敗了國民自衛軍、巴黎暴民等
: 然後再讓出一部分權力跟利益，給君主立憲派、自由派大貴族跟大資產階級的代表
: 聯合壓制法國的下層階級、無產階級、佃農和農民等等
: 個人覺得這樣還是蠻有機會維持住法國的王權，當然可能不再那麼專制
: 但至少能保住相當的權力
: 大家覺得這樣有可操作性嗎？
: 當然一切的前提是國王軍能打勝仗，國王軍可能包括僱傭軍+效忠國王的正規軍
: 國王軍打勝仗之後，再想辦法分化、拉攏國民議會的的資產階級和君主立憲派
: 但是堅決壓制無產階級和下層人民爭奪政治權力的要求
: 請問大家覺得，如果路易十六調動軍隊，鎮壓革命會贏嗎？這樣能不能行得通？
: 大家怎麼看？
這裡搞錯了
路易十六並沒有權力調動(連他自己的弟弟都不支持，要如何調動？)
當時議會裡連王族都知道三級會議是必開不可
因為財政問題涉及特權跟稅制的全面改革
這是教會、貴族跟市民特權階級都知道的事情
在長久的輿論攻擊下，王權的政治正當性越來越薄弱
反對王權的可不只市民，真正挑起輿論戰的是貴族，攻擊最力的也是貴族
只是當王權被打垮之後，教會跟貴族發現與市民間難以調和
而王權的正當性消失，變成三方沒有共同敵人，互相指責又沒有調停人
最後就是三方都不爽對方，就算血腥鎮壓不過是提早進入恐怖統治
原本的統治陷入權力真空，又沒有一方能填上維持
權威的喪失演變成大規模動盪，這個問題延續很久
不是拿破侖上台後就解決，拿破侖是以自己輝煌的戰功暫時填上權力真空
問題並沒有解決，所以會看到法國接連成立共和國、帝國的過程
這段跟清末中國的問題本質是相通的
法國是王權的統治與貴族和教會的特權遭到全面的質疑
中國是皇權的統治與仕紳的特權遭到前所未有的打擊
法國透過長時間調適，一步步把貴族與教會特權削弱(可以看《21世紀資本論》
作者Thomas Piketty最新研究，法國在一戰前貴族與教會依然把持法國全部資產的80%，
二戰後才明顯下滑，因為兩次大戰真的把法國打爛了)
中國則是中共直接採用血腥清洗與大規模的政治運動，大規模政治運動直到文革後
才真正結束，期間每次要改革就是要政治動員，一波波的清洗掉
涉及階級與權力真空很難短時間完成，都要歷經好幾個世代的過程
短時間內可以靠英雄個人的政治權威暫時填上
要調適還是要花上大把大把的時間讓社會適應