※ 引述《boman (暴 民)》之銘言：
: ※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言：
: : 有人為了黑姜維，連罪己詔都故意淡化成沒什麼了不起的事，為免有人真的相信
: : 這論點然後出去被人笑，在此特別澄清一下：
: : 罪己詔的簡介：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BD%AA%E5%B7%B1%E8%AF%8F
: : 基本上呢，罪己詔就如同維基上記載的一樣，是君主「進行自我批評的詔書」，
: : 使用時機不一，不過大致歸納起來，主要有三種情形：
: : 1.君主因為某件事（或某些政策）處理不當，於是透過罪己詔表示自己認錯並願
: : 意予以改善。
: : 這個典型的例子就是漢武帝的輪台詔。
: : 2.重大天災或天有異象。
: : 古人對這個很重視，一般常認為這代表君主或朝廷有失德的行為。
: : 典型例子就是漢明帝因為日蝕，所以下罪己詔並徵求直言。
: : 3.發生危及政權的重大事故，比如戰爭、叛亂戰況不利，極需收攏人心。
: : 典型例子就是宋徽宗下過的兩次罪己詔：
: : 一次是方臘起事，震動整個東南時，宋徽宗下罪己詔，承諾廢除花石綱，
: : 並讓童貫到處宣揚以挽回人心。
: : 第二次就是金兵南下，宋徽宗沒法解決，於是下罪己詔後把爛攤子丟給
: : 宋欽宗，自己跑路了。
: : 以上這三種情況，除了第一種事情本身是可大可小（大者可以像是輪台詔，是
: : 根本改變國策；小的可能只是皇帝表示一些懺悔，比如李世民對於干預司法一
: : 事表示道歉）外，其餘兩種情況在古代都是非常嚴重的大事，也就是說，一旦
: : 皇帝因為後兩種情況而下罪己詔，就代表發生的事情很嚴重（天有異象在現在
: : 未必當回事，但古人是很認真把這當作警示的，漢代還常因此而換掉三公等級
: : 的高官），必須慎重以對，而不得不透過罪己詔來安撫、收攏人心。
: : 那麼洮西會戰後曹髦的罪己詔是哪一種？很顯然的，是第3種。這可以從以下
: : 幾點證明：
: : 1.魏國從立國到滅亡，不是沒有打過敗仗，損失慘重的敗仗也不是沒有，東關
: : 就是，但因戰敗而下罪己詔的（事實上，曹魏立國46年，這是唯一的一次下
: : 罪己詔），只有這次。
: : 2.或許有人會說這次曹髦個人想要下，但同樣是曹髦在位期間發生的襄武之戰
: : （精確的說，應該是發生在曹芳被廢，曹髦上位的前後），也是魏國戰敗，
: : 結果魏國連點反應都沒有（本紀內還沒紀錄）。
: : 3.詔書內容都很具體的指出因為洮西會戰的失利，所以才會下此詔書並推出諸
: : 多安撫政策（也是魏國從立國到滅亡，從來沒有過的紀錄）。
: : 4.最重要的是，罪己詔內的這些安撫政策，不但指明就是針對洮西會戰敗後的
: : 隴右地區，同時也是一次性的，以後魏國並沒有把這些安撫政策變成他們的
: : 制度，這完全是為洮西會戰戰敗後的收尾量身定做的。這也足以證明絕對是
: : 第3種而非第1種。
: : 也就是說，這反映了洮西會戰的戰敗被魏國高層認為是足以動搖政權的大事，
: : 甚至其事態之嚴重還在石亭、興勢、東關這些大敗之上，所以才會決定下罪己
: : 詔來安撫民心。
: : 另外，罪己詔是以詔書的形式下達。換言之，不比平常說話可能只有史官會記錄
: : 下來，這是等於向全天下公告，拿現在來比，可以說就是政府以新聞稿正式對外
: : 宣布事情的形式，所以君主沒事不會喜歡亂發罪己詔的，除非他喜歡整天對全天
: : 下公告：我無能、失德，是個廢物之類。我想只要腦袋還正常的人，沒事都不會
: : 想這麼做。
: 光看到14歲小皇帝的罪己詔也不要有太多聯想﹐怎樣等級的大事需出罪己詔才是需要考慮。
1.嗯，先說出罪己詔是因為司馬家要敗壞曹家的名望，現在又說因為皇帝只有14歲
所以不要太多聯想，到底那個才是你的意見，統一一下可以嗎？
2.出罪己詔一定是司馬昭也同意的，換言之，這是司馬昭也認可洮西之敗是大事，
有必要下罪己來挽回人心，那怕這樣很丟臉也得做。
3.至於敗壞曹家名望的笑話就別說了，照你這樣說能成立，早在東關、襄武之敗時
罪己詔應該就下不完了，豈會等到洮西才來下魏國這享國46年來唯一的一次！
: 詔曰：「朕以寡德，不能式遏寇虐，乃令蜀賊陸梁邊陲。洮西之戰，至取負敗，將士死亡，計以千數，或沒命戰場，寃魂不反，或牽掣虜手，流離異域，吾深痛愍，為之悼心。其令所在郡典農及安撫夷二護軍各部大吏慰卹其門戶，無差賦役一年；其力戰死事者，皆如舊科，勿有所漏。」
: 從詔書所見﹐死者千計就已經講明數萬人損失是誇大其詞﹐為什麼損失數千人需要發罪己詔正好這一路以來爭論的重點﹐刺史的權限﹐洮西之戰的規模﹐刺史是地方行政長官﹐所領是地方民兵﹐洮西之戰即損失的數千人是地方民兵﹐數千人在大州大郡不是大數目﹐在編戶只有數千戶的邊境小郡就是絕大打擊﹐而且戰事已經是連續三年發生﹐也完全集中在同一地區﹐這是什麼需要出這一詔書的目的免賦役一年。要主導數萬人的戰事﹐從曹魏歷史來講﹐需要大軍區都督指揮才成事﹐不存在一個地方民政官可以打一場可以動搖國本的戰爭。
: 哈兄把洮西之戰講得好嚴重﹐但實怎樣嚴重又講不出來﹐還要上綱上線到動搖國本﹐真的不知從什麼事實根據得出﹐純軍事來說﹐蜀軍的進展除了可以在魏境停駐外﹐不見有什麼突破﹐隴西鍾題這偏遠邊地戰略意義比扶風五丈原已經差天拱地﹐根本要動搖隴右也有點難度﹐連隴右最弱小的郡也佔領不到﹐距離動搖隴右還有漫漫長路。
: 在帝紀有記這樣的史料﹐根本用意是好清楚﹐從史料上黑曹髦和王經君臣﹐失德皇帝和敗軍之將﹐這兩位都不是好貨色才會司馬家被殺。
1.講述己方戰敗時縮小損失是常識。
2.如果說損失數萬人是誇大其詞，則如何解釋陳泰和鄧艾傳中的紀錄。老話一句，
數千人且非精銳的損失可以讓鄧士載不敢赴援？可以讓曹魏緊急調動援軍前往？
可以讓司馬孚都得出來坐鎮？
如果只有蜀方紀錄說魏軍損失慘重也就罷了，現在是連魏方紀錄，而且是不管親
或反司馬家的紀錄都一致指出慘敗，這樣也可以硬凹真的非同凡響的恥力。
3.如果數千人且非精銳的損失就可以讓曹魏下罪己詔，那曹魏罪己詔早
就下不完了，至少石亭、鹵城、興勢、東關、襄武全都該比照辦理，怎麼我們只
看到這一唯一的一次？
4.至於什麼刺史的權限，你先回我另一篇再說吧，別忘了解釋一下提前500年出現
的「牙兵」啊XD
5.請解釋數千人且非精銳的損失，為什麼可以讓曹魏開出這麼多的安撫
措施，其他戰敗都沒有這種待遇？
6.我早已明白道出洮西之敗的重要性了，是你一直在裝死而已，任何看一系列下來
的人，都可以察覺洮西的不一樣，只有你在裝死。
7.老話一句，對外戰爭失敗，那是皇帝與權臣都一起丟臉的事。你要說這樣只有曹
家丟臉，司馬家不會，請先證明黑船事件只有天皇丟臉，德川家是興高采烈再說。