這是一個好問題，我一直在思考，王莽是多數黨領袖，所以他想篡權就篡權了，可是
當年英國首相都是多數黨領袖，也沒任期限制，可以長期培育自己的嫡系勢力，為何
沒人罷黜國王篡位？
我思考的結果是英國是貴族社會，權力分散在太多的權貴手中，貴族、資本家、政客，
每個人手里都有大量的人力物力，都支配有足夠的力量。
首相無法削弱這些人的資源，也就無法迫使這些人低頭稱臣。
我又思考，魏晉時期也是士族門閥社會，權力和資源都掌控在士族手里，每個家族都有
強大的力量，為何司馬家族想篡權就篡權了？那些士族竟然沒幾個人反抗？
為何司馬家族可以做到，英國首相做不到？
假如司馬懿轉生到英國，先當統帥，通過對法戰爭培育出一批嫡系將領，蓄養一些死士，
再回國參選，成為首相。
在首相任期內，培育私人，把自己的嫡系死黨安插在各個要害軍職上，等控制了軍隊，
再逐步清洗掉反對自己的人，是否可以篡權？
那些士族之所以無法反對司馬家族，就是因為任何一家都無法對抗中央軍隊，司馬家族
又確保他們的利益不受侵犯。英國首相是否可以照樣辦理？
我思考的結果是，英國貴族很難對下屬的下屬保持足夠的控制力。
我可以確保我的下屬都是死忠，但是下屬的下屬忠於的不是我。
層級一多，就徹底失去控制了。
在英國社會中，你根本做不到扁平管理，你勢力大了，結果自己就分崩離析了。
作為首相，你可以讓你的死忠擔任大臣，這就到頭了。更下級的人是因為法律秩序而不
是個人關系才聽從你的，你要篡位的話，他們就倒戈了。
而司馬家族可以對自己的下屬實施絕對控制，控制到末梢的，每一個死士都是效忠司馬
家的。
結果現在又刷新了我的認知。
今上在上位前，從來沒大力培育過私人勢力，也沒養過死士，照樣掃平了各路勢力。
今上一貫形象就是人畜無害的平庸老好人+不粘鍋，所以當年各派勢力平衡之下，才選
了他。結果只花了幾年時間，各派都被他掃平了。
今上從來就沒搞過深入基層的人身依附，每一個聽從指令的政客都是在大勢面前戰戰兢兢
不得不服從，而不是私人效忠。
因為過去沒培育過私人勢力，導致這幾年嚴重缺乏人才，很多人都是強行快速拔上來的。
這是很值得觀察的一個歷史事件。