※ 引述《noonee (great fool)》之銘言：
: 事實上我不知道我這個問題本身對不對 所以想提出來討論一下
: 在我的理解裡 專制皇朝有些好處也有許多缺點
: 好處的話 或許就是政府做事情效率高 雖然他是建立在犧牲老百姓意願之上
: 缺點的話 我最近意識到 雖然不完全是 但是很大一部份是來自於人治
: 雖然絕大多數的專制皇朝都會建立法律和司法體系
: 但是因為畢竟是專制體制 權力核心 大多數時候是皇族 的意志就凌駕法律之上
: 以至於人們很快體悟到 與其奉公守法的過日子
: 靠近實際的掌權者是更好的獲得地位權力和利益資源的方法
: 最後就因為人治的關係出現了大量其實不合法但沒人敢處置的事情
: 然後各種腐敗的事情就接二連三的出現 最後腐化整個政權
: 所以我的問題是
: 假設有一個專制皇朝一樣是家天下
: 但是法律的位階大過皇帝的口頭命令
: 也就是法律及於皇族 甚至皇帝本身
: 而皇帝變成純粹的法律設定者以及法律的維護者
: 當然還有政府高官的人事權
: 也就是當法律訂定完之後 他也必須絕對遵守
: 那這樣的政權會如何演變？
很遺憾，專制必無法治
法治就是專制的對立面
我舉一個面向就能證明如此單純的邏輯
法律不是完美，也無法永遠適用於瞬息萬變的世界
那麼如你所說，今天君主的良善政策受到法律束縛而無法順利執行
那麼他必然動用立法權更動法律
今日一次，明日一次，隔月再一次
法律的可信性和穩定性馬上蕩然無存
這還是我們死咬著認定君主是開明君主的情況
結果還是回到人治狀態，並不是不違法就是法治了
可以隨時依照政府需求變動的法依然不是法治
如果又要說君主不可以更動、很少更動或依照君主個人的理性判斷要不要更動法律
其餘依法行政
那這樣的專制政府也必然無法向民主政府誇耀他們多有行政效率