近代中國太弱，事事都得看列強的態度。但有個很要命的問題，就是美國對盟友總是三
心二意，不肯認真支持，經常看著盟友去死。
老蔣算是親美的了，但是美國在國共內戰中并沒有給老蔣太多支持。如果老蔣在內戰中
打敗了共產黨，蘇聯一定會披個外衣進入中國（內蒙古人民軍、三區革命軍都是很好的
外衣），而美國決計不會為了中國領土去和蘇聯杠正面。那樣在蘇軍的攻勢下，新疆、
內外蒙古、東北恐怕都難保，西藏更是顧不上了。
這樣長城恐怕會成為冷戰的最前線。中國坦在冷戰的最前線，為了自保只能徹底委身美
國，經濟應該不會太窮，但也沒有自己的獨立性，在產業鏈上的定位應該就是代工廠。
在沿海、沿江地區會出現大量的代工產業園區。
to katana89：
蔣經國給臺灣留下了一個非常好的底子，遠遠比韓國好。
即便是今天，大家也不要太高看韓國，臺灣固然現在經濟不如韓國，但是自主性比韓國
強多了，甚至比日本都強多了。
韓國的經濟就是美國的附庸，大企業的股份都掌握在外國人手里，產業鏈都掌握在外國
人手里，韓國人可以說都是美國資本家的奴隸。
日本經濟的底子比韓國好，有自己的企業，但是被美國吃得死死的。日本政壇上的那些
家族都要看美國臉色，日本政客有一點兒不馴服就會被美國搞下臺。
臺灣的企業都是臺灣人自己的，想干什麼干什麼，不用給外國人當奴隸；臺灣的政客都
是自己選的，完全不需要看美國臉色；而且臺灣沒有壟斷寡頭企業，也沒有世襲政治家
族，社會經濟流動性高，底層人的發展空間遠好于日韓。臺灣要是真有個有頭腦的領導
人，在產業發展上的前景比韓國、日本好多了。
to calebjael
戰後日本、韓國、臺灣、東南亞的經濟起飛，靠的是美國領導下的國際分工。中國大陸
在改革開放後也是如此，模仿臺灣、東南亞、韓國的成熟路徑，在沿海地區搞代工廠從
零做起——內陸的那些蘇聯式工廠後來都成了巨大的包袱，至今還困擾著中央。現在東
南沿海地區的臨港型重工業已經碾壓東北的重工業了，靠的就是從代工做起的外向型經
濟。
假如沒有建國後的閉關自守，甚至假如國共內戰後勝利的是國民黨，那在五六十年代，
中國就可以開始當代工廠了，東南亞、韓國顯然比不過中國的條件。而且蔣經國一定會
接老蔣的班，蔣經國及其手下（李國鼎、孫運璿）還會和歷史上一樣主持經濟，這些人
一定會和歷史上一樣大力發展代工產業，發展紡織業和重工業，最終竭盡全力地發展IT
產業。
當然，兩蔣肯定沒辦法土改，沒辦法對中國全方位改造，經濟起飛的只有沿海、沿江少
數大城市，其他地方還是地主和佃戶的方式。但是隨著大城市的起飛，內陸的佃戶、長
工會紛紛進入大城市打工，地主的傳統經營方式很難持續下去，最終會轉型成為大型農
業資本家，形成大型種植園。

美國總統沒罵李承晚一家都是賊

我說的就是這個啊，要說蔣府貪腐難道南韓就比較好？李承晚還更腐敗

不要說內戰有沒有貪或有得貪，難道八年抗戰的時候就沒有貪？美國被貪到不爽有斷支援嗎？戰爭說貪汙根本假議題，和平時代才有得炒作啦

國際因為國府貪腐於是挺清心正直的共黨已經是幾百年前的笑話了真那麼有正義感，為什麼印尼武力消滅獨立國家結果是聯合國叫西巴布亞乖乖給印尼統？

內戰幾乎沒支援好嗎，前幾樓工啥毀...

共產黨清廉愛民又民主 by edgar snow

問題是當時的中國 不貪的有幾個有權有槍有勢力的?

老蔣帶頭貪

美國國共內戰不支持老蔣? 不是支援的都被貪掉搞到老美不爽?

那中國學美國搞區塊性發展呢? ex:沿岸第三級產業 東北重工業 西南兩湖農業 雖說好像破局 那為什麼美國能搞區塊性發展..?

比印度更好，台灣70年代就已經公共預算膨脹，修路修到山上說白了錢多沒處花的擴張基礎建設，環境是比印度好很多

倒是今天BBC4真好在講韓國女權低落問題，被視為生育機器

會跟今天的印度一樣嗎？

你太看得起鬼島

這樣不錯，大號的智利或西班牙

滿推to katana89那段 但最後依據 有頭腦的領導人我猜做不到了 因為台灣人民的素養 = ="