※ 引述《myTJCWlife ()》之銘言：
: 第一就是明朝沒有覆滅(也就沒有後來的清帝國)
: 歷史上明帝國是對西方宣教士的科技是比較能接受的
^^^^^^^^^^
並沒有，清朝在需要打仗的時候也很樂意接受西方的火炮
明清其實是一體的，清朝的政治社會體系基本上就是明朝基礎
明朝持續下去，會發生的事也都一樣，只有一點差別，就是沒有滿人可以怪，很不方便
: 而開始展開類似明治維新的各項改革
: 而後擠身列強
: 第二假設是清朝像日本一樣
: 有強烈的危機意識並拋棄過去的天朝思想
: 提早接受現代的民族國家思想並著手改革
首先明治維新一點都不值得學習，根本就是場大失敗，先是內戰大亂
之後國家很快走上窮兵黷武的軍國主義道路，軍力勉強還能看，總體國力弱到不行
日本的成功轉捩點在於甲午戰爭幸運打贏A了滿清一大筆賠款，以此為基礎發展
不然就破產了，啊換成要去打誰A錢? 打窮到要脫褲的日本嗎?
: 結果同上
: 第三個假設是國共內戰國民黨戰勝共產黨
: 美國大量援助當時的中華民國以對抗蘇聯
結果不會太好，就是個特大號的土耳其
: 還是大家認為現在的中華人民共和國已經是中國的所有可能裡面發展的最好了呢?
民初若聯省自治成為聯邦國家，不要打中原大戰，因此日本不入侵，老共鎖在湖南
二戰沒有中國戰場，別人在打仗中國賺飽飽，戰後總體國力比蘇聯強，老共無關緊要
是最好的可能
其次是滿清末年更積極立憲，遇上橡皮金融危機時轉型為君主立憲國家，不發生革命
再次是孫文早死，沒有二次革命，袁世凱不解散國會不稱帝，因此北洋沒有分裂成軍閥
兩個都是=>沒有北伐、中原大戰=>沒有日本入侵=>二戰沒有中國戰場

海盜李旦與鄭一官曾幫荷蘭聘一批漢人當外勞來開墾

荷蘭早就大量引入漢人

不打戰容易跟國際形勢脫鉤

明朝沒滅，可能就沒有明鄭，那漢人說不定不會大量移民台灣那台灣就輾轉在英法荷西，最後跟其他東南亞國家二戰後獨立

真的，很多9.2還在叫囂清朝割地很腐敗洋人侵略很可惡，完全無視清朝即使割地，還是比前朝土地多至少一倍；而且原本東北是會完全保不住的，是日俄戰爭才讓東北又回歸中國，樸次茅斯條約就記載：除遼東半島租借權所及之地域不計外， 所有在滿洲之兵，當按本條約附約第一款所定，由兩國同時全數撤退中華民國歷史課本，好像又遺漏這條啦？ㄎㄎ當年歷史課讀到日俄戰爭，想說日俄不是已經佔領東北了，怎麼日俄兩軍打完就憑空消失，直接跳到奉系軍閥以東北當地盤

可是如果沒清朝，可能沒滿洲新疆蒙古西藏，領土少一半以上清極盛期還有外吉林、一部分西伯利亞，清末狂丟領土剩還很多

清朝還健在的話，滿洲國就更失去正當性了

清朝基礎參照明朝的機構去建造，所以明朝官僚系統大多還是被繼承，做出的反應也會相似，如果明朝是商業帝國清朝也會所以明朝的封閉，導致清朝封閉是因果關係沒有滿人可以怪，真的是很好的說法

不過清朝皇帝相對明朝的 好像勤政許多

明治維新後日本是都市很現代化,出了都市就很窮.阿信的背景雖然（好像是大正?）但是可以看阿信所生長的農村狀況就知道了.

難得想2, 聯省自治不可能可以阻止其他國家入侵好嘛?

不如說是1945年以後米國主導直接砍掉重練才有今日的日本

不認同體制有救 從西南戰爭以後就沒救了

但那時體制還有救，是後續沒弄好

我同意P大說的明治維新失敗說 靠甲午賠款翻身的

日本不打不太可能，急了會亂投藥，頂多碰了釘子就吞下

日本1889年頒布的那個憲法，規定軍隊直屬天皇，真的很要命，直接導致政府管不動軍隊；其實除了甲午，當時日本靠一戰大發戰爭財，不過貧富差距還是非常可怕；然後米騷動西伯利亞出兵失敗，又有大地震、經濟危機；日本政府都束手無策，這樣的話說明治維新有取得什麼成果...，好像真的只有軍隊變強、軍方得以掌權而已。明治維新就是奠定日後軍國主義的基礎，所謂的成功指的是整個日本成功的團結在一起積極備戰，然後建立帝國榮耀要說失敗也行啦，站在想要實現民主自由的文官的角度，真的是大失敗

國力比蘇聯強...這....

軍隊能獨大就是明治維新結果呀, 陸之長州 海之薩摩又不是喊假的

軍國化已經不算是明治維新了不能拿後面失敗，抹煞前任成功

很特別的觀點！因為世界上普遍的看法都是認為日本的明治維新是脫亞入歐的關鍵 p大你竟然認為是失敗然後推沒有滿人可以怪XD

光緒沒掛掉再給他一次機會搞維新有可能成功嗎？

光緒維新時各省已實質軍閥化很久了只是還尊重共主這塊神祖牌

因為捨棄舊朝包袱後,較能榨資源

日本不入侵? 滿州國跟華北五省自治還是會逼大清吞下去

明人努力往關外東北跑去墾殖，清人鎖著東北龍脈不准動

康熙找南懷仁大造900門大小砲就例子清朝有內外患時，比明朝還努力

聯省自治日本就不會入侵？才怪中國弱不是一天兩天的事，最好會放過這麼大一隻肥羊

推myTJC的話 我也覺得很特殊 但好像也沒錯