高鐵設站問題
這和兩件事拖不了關係
一是各路炒地皮需求的壓力
二是軌距
台灣 日本鐵道使用的是3英呎6英寸的窄軌(源自南非 俗稱開普軌距)
但是
高速必須要4英呎8.5英寸標準軌(或以上)才能確保安全不翻車
向日本之所以叫 新幹線 就是新鋪的(原本的叫在來線)
台灣高鐵從0開始蓋也是如此
需要重鋪鐵軌
這一點不得不提後藤新平
他的從政生涯多次主張日本應改換標準軌，但是台灣總督跟日本首相都不鳥他
反過來可以想，如果台日當初就是一開始鐵路就用標準軌
後來台日高鐵可能如何演進?
或可能參考韓國?1910日韓併合前的京仁線(首爾到仁川)就是標準軌，被總督府延續

樓上要不要查一下數據 南非1067沒載人的實驗最快也才跑245km/h 要載人的情況下目前也只有北越急行北北線的160km/h更正 北北線目前沒有排160的超快速Snowrabbit了

實際上時速300公里以上的高鐵路線不論原本軌距多少都得重蓋才有辦法達到，歐洲沿用舊軌道的路線就算用新車最快也只能跑到20050公里而已200-250公里

標準化又不是選了就馬上達成這麼長的路線，這麼多舊車，這麼虧損的台鐵只能循序漸近分批改成相容軌，留給未來若為了標準化而放棄既有軌道設備反而浪費

標準軌化是大工程啊

這是當然 但等台灣著手規劃高鐵時 台鐵直上標準軌的成本至少4000億+20年台鐵黑暗期成本 (時間大概是在高鐵評估時的幣值) 但台高也不過花5000億 得到一條全新的高速鐵路，還省下20年交通黑暗期成本而且老實說，如果要全面提升到高鐵現在的線型 4000億恐怕還得追加好幾輪預算 卻得不到高鐵的速度而且別忘了台鐵有貨運功能..林林總總疊上去 標準軌完成過幾年運力不足再搞複複線化? 或是學對岸京滬鐵路再開高速鐵路? 總體來說台鐵一直都有人在鼓吹標準軌化但目前也只是新建工程 預留標準軌化空間的程度

如果當初日本採用的是標準的話，大概會直接朝改善舊線的方向前進。當初新幹線的建設背景是東海道本線的輸送力不足*標準軌

列車購買彈性更大，可以考慮的廠商更多

1067mm軌距最快是160km/h，所以能否高速化還要看隧道、電氣化方式等因素

但不要只用現代眼光認為窄軌只有缺點窄軌誕生時代的工業條件，是多山多河且早期科技差，資源不足，19世紀用窄軌成本較低，較適應環境那時不用管列車好不好買，各種規格都嘗試如果一開始用更寬的規矩，可能早期鐵路長度也會因此縮水，因開闢與採購成本會增加對多山國家發展初期未必有利.

以19世紀而言，100km/h以上的交通工具根本難以想像不以今非古的話，19世紀用窄軌絕對是合理經濟的選擇

當年762mm軌距的台東線光華號可以飆到70~80km/h，使花蓮-臺東可以3小時10分就可到達，所以1435mm大概就是高鐵車輛進入在來線，節省一定的月台空間

原文那篇有的地方怪怪的，例如彰化站應該是因為彰化南北實際上是不同生活圈，台中站是負責台中/北彰區

講成本差異可能比較沒概念 具體說 就是路線規格跟標準

設站跟軌距未必有關係 日本很多新幹線進市區車站案例

歐洲的軌道都是標準軌