如題，美國雖然有軍售，但經常都是賣自己已經不用的，性能還要砍一堆
好像是怕台灣軍武沒有落後會讓中國不爽一樣
那假如美國在蘇聯解體後，不再聯中制俄
全力幫助台灣發展軍武，賣舊貨也完全不砍性能直接賣
像當年英國幫日本建立海軍一樣慷慨
手把手把台灣軍艦、飛機、汽車發展起來
台灣會比現在強嗎？
至少應該比連二戰潛艇都造不出的現在強吧

美國是基於自己利益決定給盟友多少中國當時沒有挑出來當新魔王的本事美國甚至台灣自己也不願意不需要這樣搞

台灣太多內賊、背骨仔，這點要考慮一下

美國也在防台灣(end)張憲義事件就顯示美國有在防台灣

就問一個 都設定幫到這種程度了 那設定上建不建交?

美國人不是慈善家

你玩遊戲會把數量有限、最頂級的裝備給最前線，傷亡最慘烈，消耗最快的的單位嗎？當然是把準備退換的垃圾塞給炮灰啊

先問台灣養不養的起四艘DDG+一個聯隊的F-35...

你臺灣養不起，結案

就假設養的起其實也合理吧? 畢竟都幫到這種程度 活像東亞以色列了 怎麼可能養不起 就算真養不起美帝幫養不會啊! 不過還是老問題 這個設定裡美國到底跟台灣建交了沒?

美國還幫養喔XD 那可以再來一個航母戰鬥群嗎，反正幫養

台灣造潛艦一直都是政治問題大於技術問題吧…更何況造不出潛艦問題很大嗎？全世界能自產潛艦的國家有沒有十分之一啊？在現在你作二戰等級的潛艦幹嗎啊…我是不知道為什麼會有"什麼都要能作"的思維啦…

您又再幻想了 英國到底幫了日本啥依您提到的時間 顯然你指 日英同盟請搞清楚 這個同盟 是攻守同盟 而不是教學同盟!這段時間內 英國照樣賣軍艦日本 可不是送軍艦給日本當時日本逐漸走上軍國主義道路 國家預算以軍費為優先現在台灣根本不可能這樣了其次 這個例子超差的 英日同盟之後不到二十年日本痛打了英國 您舉這例子 我是美國人聽到

我猜是指19世紀末的日本海軍現代化，不過慷慨？？？

一定想 幹 你台灣是暗示我 二十年後你也會背叛我?

這樣說好了，舊日本海軍在成軍的路上的確師從皇家海軍。但是舊日本海軍也是該派留學的派留學，該買軍艦設計圖的好好買啊。

其實有了日本的前車之鑑 (中共也是例子)我如果是先進國家 我一定不要再培植落後國家了哪知二十年 三十年後 會不會利益有了衝突

不是不要培植，是要牽好狗鏈

拿我以前教他的技術 或是拿我給他的錢 建立起來的軍隊

來打我? 二戰日本 現在的中共 不都是活生生的教訓所以 美國現在策略很正確啊 賣賣次級品給台灣就好

沒辦法，歐美當年對中共都有不切實際的期待

反正台灣的功能 就是當第一線預警基地 不求台灣打勝甚是不求台灣守成功 只要拖延第一波攻擊就好既然這樣 幹嘛把台灣養好? 所以s大 你的夢 根本不會實現因為太多國家做過這種反咬老師/恩人的事情了美國的作法 不過是吸取前人教訓後的理智作法而已

清朝買的鎮遠號也沒有砍手剁腳，應該是時代問題現代的軍武銷售通常是外銷版(次級品？)，近代比較沒有

美帝買給台灣通常都是把一些機密，高技術或是攻擊性高的東西砍掉，畢竟一隻會看家護院，看到壞人會叫的狗好用，但當這隻狗跑出去咬人的時候就麻煩了。

英國就沒把最新的儀器裝在金剛上了，更不用說金剛對英國而言，是試驗品

我覺得不想被中國抗議跟怕中國抗議是有差的

就像以色列那樣

把健保錢跟社福錢全砍掉應該就可以做到

美國給盟國太高大上的反而傷害它自己利益因為小弟拿到神器，恐怕不太鳥老大最好是給到剛好有能力抵抗，但仍得依賴老大不能太弱而導致小弟倒戈投敵，也不能過強，給希望，但又不能自信過剩，而傷害老大利益很多小弟跟周圍也有小矛盾可能互相幹起來

一直畫虎爛 到底什麼儀器知不知道

是不是攻擊性不需要拆除，只需要美方自己定義就好舉個例來說美方賣武器都會拆除攻擊性功能來說?

F16就不是完全版的

請舉出差異性?F16的完全版是啥來著?

所以魚叉與JSOW不是攻擊武器喔？？

日本韓國還有防著俄羅斯的味道 中國當年的威脅看不上眼菲律賓的軍武設備一整個更鳥 它和美國都一整個無所謂