※ 引述《noonee (great fool)》之銘言：
: 想到一個衍伸的問題 所以另外開一篇
: 如果中國古代歷史在漢時就放棄了儒家的立嫡規範
: 變成皇帝自己想立哪個繼任就立哪個 跟清朝一樣
: 那歷史會有多大的改變？XD
立嫡長不是儒家創的......
是商周封建下的必然，
看看歐洲封建就知道沒儒家一樣是長子為王
而且只要君王權威夠大，這套一樣不管用
看看定儒一尊的漢武帝就知道
漢宣帝一樣有動過念頭，只是看在死去的許平君面子上才沒廢劉奭
漢元帝一樣想改立，一樣是他人加保
這套不成文規則，只要皇帝權威夠大，能解決繼位糾紛就能不甩
說到底這是權力賽局問題，而不是制度問題
看看唐代的皇帝興廢或康熙時的爭嫡就知道了
這套制度的優點是處理繼位問題簡單，但權力鬥爭那有這麼簡單

事實上這就是值得討論的一點當每個皇帝的產生都透過非常激烈而且是台面上的競爭產生那歷史的差異會多大？我個人時常說 對岸就是過去中國古代專制體制的延續也就是中共不過是中國的一個朝代不同的是古代是皇帝想不立嫡要自己跟大臣外戚做激烈鬥爭清朝放開了一點 變成兒子之間自己激烈鬥爭最後老爸選一個而中共現在變成是黨內的實力者之間的競爭 而不限至於血緣那如果中國古代從很早就提升到清朝的局面 由皇子間競爭那差異會多大 歷史演進的腳步會更快嗎？謝謝 a大的回應 我想聽聽更多的看法

你以為是提升實際上是倒退 搞定文官體系確保任何蠢蛋當上神主牌都不會發生動亂不會死一票人才是對貴族庶民都普遍有利的先進制度

嗯嗯 也是有理 但如果是像對岸這樣呢？ 文官體系自己鬥鬥出來的就當老大呢？

當今美國還不是總統與國會在鬥 諸葛亮李嚴還不是在鬥 英雄爭權是天性 但至少當今的中國美國都不是帶兵在互殺 就是在規則內有限度的鬥

制度是讓爭權侷限範圍，不要爭到動搖國本

謝謝原po的連結

雖然明朝才算是嫡長子制最嚴格的朝代 但在漢人禮法下廢長立幼會挑起敏感神經以及製造混亂 即使是最混亂的魏晉南北朝 司馬睿本來想廢司馬紹 宇文邕想廢宇文贇都是被世族或關隴集團阻止 即便是南齊的蕭鸞 也沒想過要立能力明顯優於諸子的蕭寶夤唐朝的話 我覺得首先是李世民得位不正種下惡果 之後是宦官惡搞 讓唐朝的繼承是毫無章法 只有一時政治正確

政治干涉經濟一定不好是不是有點太武斷了？像羅斯福新政不就是一個政治干涉經濟的典範嗎？

事後諸葛亮說成功案例是經濟影響政治看不見的手在暗中操縱羅斯福

升息、救市本身就是一種政治干涉經濟的作法吧？

現代經濟學一般也都不是否定政治干涉，而是左手只是補助看不見的手適度排除障礙或引導，而讓企業民間去自行發展

不是不能干涉，而是為了恢復經濟才干涉不是為了讓政治控制經濟而干涉

阿里巴巴崛起正在於中共政策對這類發展並不以政治思想否定而邊發展邊提筆書寫相關法令，否則民間金融體制照中共思想很容易被否定掉，而現在監管雖然有其避免財團作弊的理想，卻也暗藏控制金流的目的，也就導致馬云反彈政策頗有微詞

你太神話川普了, 他只剩趁谷底反彈, 手上多一些籌碼來亂搞要說打在中共死穴上更是好笑, 中共不是冷戰的蘇聯, 不會這樣就垮台. 了不起經濟成長慢一點, 美國也同樣會受傷雙方都有長期戰的準備, 也明白對手不會一兩任內就會隨便垮台Fed目前已沒這麼鷹, 說明了數據可能有冷卻的跡象中共干涉市場是不是好事目前不知道, 因為沒有前例

說到經濟數據 美國今年經濟成長率是多少？對岸號稱六點多 有些新聞說實際數字有4.1

川普也才上任幾年, 近兩年經濟成長不如說是谷底反彈我不曉得你是否看得懂數據. 有搞懂貿易戰前先拉庫存的概念嗎也不曉得你提WTO, 是有沒有了解美國未向WTO申訴就直接制裁, 這種行為本身就是違反WTO的規定更不知道你提所謂雙邊多邊協議按照美國意願改變, 是沒搞懂貿易夥伴同樣會施展報復手段嗎這些破壞行為都會在未來影響全球經濟下行

推

推