不用如果了
歷史事實已經告訴你選擇了
霄月號事件
1946年3月6日350名台灣人群聚澳洲雪梨港，他們當天將和其他包括日本，韓國人的戰俘
共1,005人一起被遣送出境，他們將搭乘一艘已拆除武裝的前日本海軍驅逐艦「宵月」號
航行到 2,000哩外的拉包爾。這麼多人搭乘這麼小的船航行那麼遠的距離，澳洲軍方明顯
是有報復意味，台灣人中有人鼓譟不願登船，他們的理由是根據開羅宣言 臺灣人已變成
屬於戰勝國的中華民國國民而不再是日本籍，而且並非戰俘，不應受到這種待遇，這就是
所謂的「宵月艦地獄船事件」。
http://60-250-180-26.hinet-ip.hinet.net/theme/theme-93/93-index2.html
澀谷事件
(前略)
再加上當時的在日台灣人認為自己已經是「戰勝國人民」，所以他們可以憑藉中華民國發
放的護照，享有不受日本政府司法體系管轄的特權：事實上，根據GHQ的指令，自1946年2
月開始在日台灣人的犯罪與同盟國國民一樣是接受佔領軍的審理，所以當時包括在日台灣
人以及戰勝國各國駐日僑民犯罪時的逮捕與審判權，都要經由美軍憲兵部隊暨軍事法庭管
轄；所以日本國政府的司法及治安體系自然也無權可管。而這些特權也令當時的日本人民
眼紅，但卻是敢怒而不敢言。
(後略)
https://i.imgur.com/ykCatlV.jpg
另外，國府在光復台灣後有舉辦類似宣誓(就是宣誓成為中華民國國民)活動

二二八事件是臺灣於1947年2月27日至5月16日發生的在那之前，台灣人正常來說都會想成為戰後世界五強的國民至少要當戰勝國的國民。獨立? 看看日常生活大多數人是自行創業當獨立的老闆還是去被人聘僱當員工就知道了

長知識 謝謝

看那個臺僑的照片，感覺很抗拒，有沒有可能是很早就移民澳洲被澳洲藉機遣返台灣??

我對霄月號的後續處理頗感興趣，台灣人當時以日本人身分為日本打仗應沒爭議，但戰後要說已轉換為中國籍免去戰俘待遇，那真送回台豈不是淪為漢奸?

這篇文章最後一句，是講這件事情http://blog.udn.com/Generalxen/130912430裡面提供了一個數據，當時年滿二十歲以上的台灣居民Y91.8%宣誓成為roc公民其實這件事有點搞笑，選舉前要先宣誓效忠roc，是roc還有全中國統治權的時候的事情，那時因為有軍閥啦有中共搞中華蘇維埃國啦，總之國中有國的事情一堆，加之戶籍制度又還沒搞起來，根本不知道誰會來投票，所以先弄一個宣誓先確定你是我國公民在說，而不是中華蘇維埃國公民。在台灣因為戶籍制度被日本人弄很好，其實是不用這樣做的不過畢竟全國性法令就擺在那，要投票前就是要先宣誓當時制定時又沒說台灣地區可以例外所以就是結果多數台灣成年人宣誓效忠roc了這個投票前要發誓你效忠roc的法律一直到2000年，對，本版版眾應該都出生了才廢止，不過實質上，早就沒在宣誓了原因就剛說了，日本人留下的戶籍制度太嚴密，誰年滿20歲可以投票，政府都知道，所以不用再宣誓此事的重要在於它是否可以視為實質上的台灣人投票加入roc?

光是投票這件事本身就意味著臺灣地區的人民是中華民國公民，畢竟參政權是一個國家的公民才能享有並行使的權利

另外前面有版友提到漢奸問題，這的確是當時很重要的事情目前就我匆匆看過的相關說法 (注意是說法，不是史料)印象中似乎認為陳儀利用懲治漢奸條例來打壓台灣知識分子但也有說法居然相反，認為是陳儀力主懲治漢奸條例不應適用台灣。兩種相反的說法，希望以後有時間來查證一下。

司法院院解字第三零七八號函 台灣人1945年前行為不適用漢奸懲治條例 因為是日本國籍 自有國際法逞至處裡更正 院解字第三零七八號函俗稱林獻堂條款上面更正是我誤以為我沒打 院 抱歉多一行不必要 對不起

感謝樓上。

台灣人不適用懲治漢奸條例

早期移民澳洲的可能被視同華僑而沒事，而這些會被引揚遣返的，應該是持有日本帝國籍過去的，因此戰後盟軍勒令遣返日人，他們自然也被盯上。證件沒法快速更換，那就出來抗議

台籍漢奸在國府內部爭議很大 尤其是在與台灣人同根的閩南地區