※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : → faiya: 你應該仔細去看看世界歷史，所謂的“大一統”帝國都不是中 04/21 19:28
: : → faiya: 央集權的官僚制度，像波斯、法蘭克、毆斯曼這類的都是名義 04/21 19:28
: : → faiya: 上統一，事實上各地依然維持舊有的制度與規矩，羅馬更不用 04/21 19:29
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 推 overno: 中國一直都是天高皇帝遠啊，地方上朝廷中央來的命官也沒幾 04/21 23:48
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 沒錯，中國看似中央集權的官僚制度，其實也一樣只是名義上統一而已
: 只是人家西方史研究的透徹，知道實際上中央集權並非真正能掌握到最基層
: 這是重點中的重點，不然早自波斯帝國就已經被認定有中央集權了
: 但中國史老是要強調自己的大一統，所以常常有人會搞混，不論是喜歡或反對中國的人
: 實際上中國地方一直都是高度自治狀態，黃仁宇認為一直到中國共產黨打進基層
: 才真正達到了中央能控制到地方，說是這樣說，但中共也一樣有一堆天高皇帝遠
: 的事件發生，譬如朱榕基在當經濟沙皇的年代，他的老鄉竟然還會被打白條，真是
: 士可忍孰不可忍...但他也無可奈何
: 關內的各地實質上一直都是語言文化(風俗習慣)血統都完全不同的「省國」
: 即使經歷所謂的明清大一統都還是這樣，一直到清末，各地都還是明顯的省國狀態
: 這使得一有事就搞起獨立，譬如八國聯軍就鬧出東南自保
: 武昌起義後各地很快就宣布獨立，後來袁世凱倒台也是類似情況
: 至於關外就不用說了，唐代的節度使都幾乎是獨立國家
: 元、清的關外都是刻意劃分關外與關內不同，直到清末因一堆內外問題才只好設省
: 所以中國跟世界史並沒有什麼太大不同，其實本來也就不應該會有什麼太大不同
你說的是中央掌控地方的能力
跟集權與分權是兩碼子事
怎麼會把它混為一談
應該說一般人的觀念裡
確實時常會誤以為所謂中央集權就是中央政府把基層都牢牢掌控住
然而受限於通訊、距離、科技等因素的影響
古代中央集權政府的行政效率不足以讓權力下到基層
所以才有皇權不下鄉的說法
但這不代表這不是中央集權
相反在西歐封建社會對地方鄉民的掌控度
會發生比中央集權政府掌控更高的情況
因為這相當於位於中央的國王
把超出他行政管理能力的部分分發給底下的小股東小經理們去經營
就像一間全球型企業
總公司業務部門沒辦法掌控各個不同國家地區的市場狀況
這時候它可能就會在香港或新加坡成立分公司
來作為亞太地區的的營運總部
而這間分公司會比起當初總公司的部門更了解所經營地區的營運狀況
秦朝做到了皇權下縣下鄉
但那是超乎血本的血尿行政壓榨出來的
過度透支遠超過當時科技限制下的行政成本
果然秦這家公司很快就倒閉了