※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 推 jetzake: 中國人的賴帳傳統那是自古以來呢 宋襄公還會被拿出來笑 10/01 23:02
: → jetzake: 信用就是個屁 誰能搶到皇帝位子誰就有天命 10/01 23:04
: → jetzake: 或者說 封建時代的戰爭是假設戰爭結束後敵我都還會存在 10/01 23:05
: → hgt: 像商鞅那種騙魏軍主帥來談判卻扣押(後來楚懷王也被搞了一次) 10/01 23:05
: → hgt: 才真的是很過分有問題 10/01 23:06
: → jetzake: 所以才會重視信用和契約等等的東西 戰果要由條約來確立 10/01 23:06
: → jetzake: 而那種大一統信仰的天命說 就是要把反對者全部殺光 10/01 23:07
: → jetzake: 不管再怎麼卑鄙無恥 只要能殺了你我就贏了 10/01 23:08
: → kuma660224: 封建與重商文化都會較在意契約信用 10/02 09:12
: → kuma660224: 因為失信常常要付出明顯代價 10/02 09:13
: → kuma660224: 天下不是你1人說了算 10/02 09:14
: → kuma660224: 歐洲王權早期也常失信 導致害人害己 10/02 09:14
: → AlisaRein: 結論：會守信只是實力不足 10/02 09:39
: → kuma660224: 沒慣例經驗就是實力不足也敢白目 10/02 09:47
: → kuma660224: 也就長期體制差異會影響慣例經驗 10/02 09:47
: 推 hit0123: 就 賽局理論呀... 10/05 16:36
: → hit0123: 零和遊戲 結果只有你死我活的 大家都會不擇手段 反過來 10/05 16:38
: → hit0123: 非零和遊戲 結果不是只有一個人能活的賽局 合作 信用跟規 10/05 16:38
: → hit0123: 則就可以成立 10/05 16:39
對，這就是基本的賽局理論而已
像商鞅後來很會騙，可是最初商鞅變法成功在於「徙木立信」
所以雖然我每天也在嘲諷大中國思想，但是我也不贊同各種「中國就是爛」的講法
中國沒有比較爛，就是跟全人類一模一樣的尿性而已
而且根本來說，「中國民族」客觀上並不存在
所以所謂中國文化爛，中國人本性爛的說法
...啊本來無一物，何處惹塵埃
雖然這樣，但是我有一個很難理解的一點
就是在歷史上的幾個重大賽局中，中國史都走向跟常識相反的賽局
1.秦的連橫成功
根本不用蘇秦來講，任何智商高於87的六國人，都應該知道要合縱
但歷史選擇了連橫
2.韓信之死
根本不用蒯徹來講，任何智商高於87的人，而且韓信應該有高於87
都知道只有自己掌握命運才最可靠，韓信在可以獨立的天賜良機卻天真病發作
選擇把命運交到別人手上的不現實想法，最後當然下場...
3.夷陵之戰
根本不用隆中對，任何智商高於87的人都知道三國賽局中，吳蜀一定要聯兵抗曹
但是諸葛亮提出隆中對就被視為超天才，這讓我懷疑古中原的平均智商到底有多低
最血尿的是，這種膝反射都知道的事，吳蜀兩國卻都不知道
吳國背刺殺關羽，劉備吞不下去打夷陵之戰
4.聯金滅遼
同樣是任何智商高於87的人都知道遼宋必須聯合抗金，聯合都還不一定有勝算
但是北宋卻選擇聯金滅遼，之後.....
5.聯蒙滅金
就算智商低於87，小白鼠被電也會學習，但是上次已經發生過一次同樣的狀況
雖然宋金聯合也不一定有勝算，但至少還有多一點點機會
但是南宋還是選擇聯蒙滅金，之後......
為何中國史老是發生這種嚴重凸槌，我真的百思不得其解...