: 這樣有16國，然後我們從歷史來探討這16國的民主化過程看看?
先把從來都民主，或戰後收民主外送，基本上不用民主化的過太爽國家刪掉
: 瑞典：19世紀中葉以來逐步民主化為實際的君主立憲國
: 加拿大：1837、1838年起義被鎮壓後，英國接受建立民主化統治的建議 (有動亂流血)
: 芬蘭：本受帝俄統治，沙俄革命倒台時，芬蘭獨立成為議會民主國家，但馬上陷入內戰
: 日後還需與蘇聯交戰，著名的蘇芬戰爭 (戰爭流血)
: 台灣：李登輝寧靜革命
: 瑞士：最初就是鄉民民主，但為保持獨立跟專制哈布斯堡打了很久的戰爭 (有打仗流血)
: 英國：從大憲章起算的話殺了600多年....(有動亂流血)
16國馬上剩下6個
再刪掉內戰、起義，流血打仗的
這樣就剩下瑞典跟台灣了
瑞典民主化的過程不知誰比較有研究? 跟大家分享一下
: 如何確保『軍隊國家化』？
: 『軍隊國家化是成功民主化的必要條件』
: 請問大家同意嗎？
軍隊國家化當然是很重要，但是英國自光榮革命以後的民主化過程中
英軍一開始還是效忠國王，而非國家或全體國民，經過兩三百年才慢慢變過去
所以就這個例子來說，好像不能說是必要條件
若 P 則 Q
P = 充分條件
Q = 必要條件
若要成功民主化 則 一定有軍隊國家化 <

其實如果看帳面上，就我了解，英國軍隊英國仍是效忠王室特別是海軍注意海軍軍船艦都說是國王陛下或女王陛下的船坦克可就沒說是陛下的坦克了所以要看誰有權調動軍隊但這個有權，又分成兩種情況第一種，法令法律法規上，誰可以命令部隊離開營區，開向戰場或城市理想上，文字說誰可以調動，那個人就真的可以調動其他人不行第二種狀況，這最難判斷，就是文字上說可以調動的人其實他無法調動，就算他給出公文，也沒人鳥他軍隊是聽某個文字上無權調動的人我知道的唯一例子，是蔣光頭下野後，明明不是總統了但軍隊並不理李宗仁，還是聽蔣光頭。現在台灣民主化爭辯的關鍵是1990左右時，郝柏村或其他人是否真能讓部隊跟聽兩蔣一樣講李燈會偉大的人，自然認為郝可以，這樣才能塑造出李燈會大智大勇，弭平兵變於無形，為民主舖下基礎反對者則認為，兩蔣升天後，呃，好吧，可能是下地獄之後，就沒人有那實力，軍隊就只是照章辦事而已。所以啥虎口下的總統，都是自我吹噓造神。我也不知道真相，大家可以堅持己見 笑

英國陸軍是一堆皇家兵團的，所以沒有英國陸軍不愛女王的

請不要刻意寫錯前總統的名字喔，這有點踩到版規二，謝謝

不是刻意... 剛剛用手機打，圖快，懶得換字...真要故意，我個人選: 你等會 (笑)總之，我會注意 感謝提醒

英國是很特殊的例子，她的民主是漸進式的老實說英國國王的王室特權法律框架還完整存在只是基於自制和慣例　女王陛下沒有干政而已實際上英國王室如果私底下想干涉或影響政治還是有可能的我是說　　如果女王陛下想　　而且願意她可以親自動手殺掉英國國土上的人而在法律上不受追究自然這樣的假設只是理論上的　　而且政治影響壞但法律上的確無法刑事起訴女王　這是王家特權

只怕民間廢除王室的支持人數會多個幾%

英國國王理論上是聯合王國所有未成年公民的監護人如果國王看到某個孩子被父母虐待覺得不妥，是可以直接帶走那個孩子，並廢除其父母對其的親權不需要任何機構追認，但要是真的有這種事發生，肯定引起軒然大波

女王如果無力保護自己位置理論上有再高權力也是虛的保存那些過時特權只是一種慣例

007殺人執照其實是架構於皇權至上的基礎，雖然這是虛擬的

英軍 尤其陸軍已經不是那個效忠英皇的英軍啦 別忘了他可是跟國王對幹過的 不能掛皇家啊XD

部隊稱號應該只是傳統，像是擲彈兵、遊騎兵、近衛團也都存在實際上他們早已不用手榴彈也不騎馬、也沒有當帝王親兵了要是女王濫用特權，恐怕英國議會又會立馬修法廢除王室特權

有個舞台劇叫做《國王查爾斯三世》，英王能行使的權力大概只有簽字和不簽字

即使白紙黑字說有此權力 也不代表能用畢竟只是因有傳統不動用默契才保留如果動用觸犯眾怒 王連自己都保不住英陸軍其實是以不掛皇家為自豪的陸軍觀點 地方能武力對抗想集權的中央是大英誕生大憲章而民主且強大的關鍵封建地方旗幟稱號才是正義值得榮耀沒英國陸軍的前身把國王按在地上摩擦就可能沒有現代英國甚至歐美民主

英國陸軍(British Army)名義上效忠於國會，全稱沒加上Royal

古代貴族議會的諸侯地主紳士才是大英陸軍前身的主子們國王是那亂課稅被封建陸軍按在地上打的給你王族名義特權是彼此尊重承諾敢真用特權亂搞，再把王按在地上摩擦

英國陸軍的傳承是從克倫威爾來的 都砍國王頭 怎麼可能掛皇家頭銜 XD