※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: : 你完全搞錯了
: : 安慰劑 = 理論上不會有任何作用，唯一的"效果"在於讓你認知到"有接受治療"
: : 譬如：吃澱粉丸跟你說是藥
: : 譬如：幫你打一針，說你有打疫苗了，但其實是生理食鹽水
: : 實驗方式就是
: : 1.找一個你認為有用的祝由科的某種方法，施行該儀式
: : 2.找一個根本唬爛完全亂搞的人，也做一堆煞有介事的儀式
: : 且不可以讓病人看出來是唬爛的
: : 這就是安慰劑對照組
: : 最後結果如果 1. > 2.，你才可以發表說祝由科的這個儀式可能真的有用
: 其實搞錯的是你，安慰劑的前提是他必須有效
: 更白話的翻譯是，我宣稱給你的"藥物"是真正必須有效的藥物
: 吃澱粉丸告訴你這是普拿疼
: 打一針告訴你這是疫苗
: 這些的前提是建立在普拿疼有止痛的功能，疫苗可以讓你得到免疫力
: 你必須在客觀的立場上去觀察
: 祝由科在現代是建立在病人是否相信這個宗教信仰，而非這個宗教信仰的儀式
: 是真的有效
: 就像我前面講的給你一顆氰化鉀然後告訴你這是一顆普拿疼，你會因為安慰劑效用
: 不死嗎？或者你會因為不相信這是氰化鉀所以不死嗎？
: 拿到祝由科就是必須要有一個真正有效的宗教儀式
: 你才可以說有所謂的怪力亂神是安慰劑
兩件事
第一
你的"有效"講白了就是普蘭可講的"認知到有治療效果"
然後這個"有治療效果"的主觀認知
可以建立在宗教信仰或者是生活小知識甚至是小說動漫
並不限於宗教
搞笑的是"有效"絕對不是這樣解釋的
普蘭可的用詞倒是精確全面
第二
客觀的"觀察"並不是選擇拿澱粉丸還是氰化物當安慰劑
而是你已經選擇了某個已經在之前的觀察中普遍認為不會有療效的東西
在觀察對象接受藥物之後 記錄經過和數據 比如說血壓心跳脈搏或者抽血驗病毒
經由客觀數據判斷症狀是不是改善
結論是你使用的詞彙和闡述的邏輯 指摘點一大堆啊
沒改善之前硬要討論真的有點慘