隨著板上熱烈討論 這個問題也日漸困擾我
中華文化四千年博大精深 中醫是老祖宗的智慧 經得起時間考驗所以有用
印度文化也是好幾千年啊 也是老祖宗的智慧
怎麼印度人就沒辦法在世界各地推廣印醫-阿育吠陀
同樣 伊斯蘭醫學也是 中古時期的伊斯蘭醫學甚至領先全世界
為什麼現在世界各地沒有伊斯蘭醫學院 伊斯蘭醫學系
中醫是實證醫學 這些發展千年的難道就不是實證醫學嗎
如果這些醫學沒有用 印度人/伊斯蘭教徒早就生病死光了
為什麼這些醫學在台灣沒辦法納入健保
誠心求教

只是台灣沒有 人家還是有好嗎光中共境內就還有蒙醫 藏醫等體系了

你沒看過喝牛尿塗牛糞？波斯醫我有見過

牛尿治病啊！

印度醫/阿拉伯醫一直都有 原po自己無知而已

爸爸和小朋友搶海賊王時段的大陸尋奇就有介紹過蒙醫藏醫

中東阿拉伯流行的叫做尤納尼醫學 印度流行的阿育吠陀醫學現在都還存在 其實美國也有鄉土醫學 比如說整脊... XD

沒有統計 沒有顯著性分析 算不上實證醫學

各地還是有草藥巫醫之類鄉土傳統療法 只是不像中醫龐大信仰畢竟中醫就漢醫 文化圈人口無敵多而且還要能對外傳播信仰 需要財政實力一般第三世界鄉土草藥民俗巫醫很難宣揚自己就算你某民族有歷史漫長的吃屎療法醫學影響力太小也就沒人在意

不管是中醫印醫都是跟當地文化情節有關係在台灣為什麼有中醫？因為歷史因素 這個社會對於「中醫」文化情節在，就算沒有實證沒有科學化都一樣。印醫也是一樣道理；民眾不懂醫學 不懂實證的中醫/印醫只是地方文化 而現代醫學是科學

每個文化都有自己的傳統療法跟藥草學，這次疫情也報導了很多印度神童不是還說疫苗沒用，要用阿育吠陀來增加免疫力嗎 XD

Evidence-based medicineEBM才能說服別人

傳統醫學在全世界並沒有完全消失啊，但中醫粉特別推崇中醫的原因只跟文化有關

美國沒有中醫的醫師，只有針灸師美國醫師只有MD DDS DOLiscensed Acupuncturist

說不定印度人也有同樣的疑問:為什麼沒有中醫

落後文明的傳統療法只流傳在自己國內，通常出不了國門

重要的不是中醫的學理而是草藥的功效,從草藥裡提取有效成分,德國製藥廠也有草本製藥舉個例如奎寧便是從金雞納樹的樹皮提煉而來

提煉純化 驗證藥理 實驗...不就是現代醫學那樣不會稱為草藥

那就是去醫存藥了，中醫的核心就是那些理論你抽掉理論 用科學去解釋藥物就不是中醫了如果抽掉理論 只剩藥物 那幹嘛還要中醫？全部變成現代醫學就好藥就是藥 藥沒有中西之分 是對藥物的解釋方法決定中醫還是西醫，看清朝張席純還把阿斯匹靈做性味歸經張席純用性味歸經解釋阿斯匹靈他就是中醫他不會因為用了阿斯匹靈就變西醫

西醫也根本不西 沒留啥西方祖先智慧重點是擺在科學實證 老東西不對就捨棄就算說奎寧 科學實證不行的病症也不認定它是可用的藥而藥就算有天然原料，也是科學分析過找出真正有效成份並精煉之因為天然物質是充滿大量複雜成分吃草治病會吸收大量奇怪不必要的成分問題本質不是中或西或印度或xx而是科學醫療 vs 古民俗文化信仰心理

那就要看你西醫是多古早，現代西醫甚至還有300多年前的知識成分在醫學也不只有藥物還有診斷方法 症狀學 理學檢查等等

我對西醫=科學這件事抱持疑問的態度中醫的解釋方式就是個黑盒子，這當然不夠科學但是現代MD/DO體系其實非常保守而缺乏科學精神新的療法出來大多被排斥，不想也沒動力去做實驗去證明基於統計學的概念使用機轉不明的藥物因為看起來有效

科學當然是相對來說人類醫學還是有些是科學也邊走邊摸索的事但你不能說現代醫學不重視科學

邊走邊摸索是一定的，醫師只是園丁不是神仙

並沒有缺乏科學精神，不管是不是新的療法也都要經過臨床研究才能證實

但我認為現代臨床醫學的本質就是一種不科學的態度

實證醫學就是如此那是你認為而已

那無妨 不足以否定現代醫學的科學性

那個臨床研究其實已經是基礎醫學的範圍了

臨床研究跟基礎醫學有什麼關係？

不是上面有臨床兩個字他就是臨床醫學

臨床研究不一定摸透原理 但過程仍追求實證

過程追求實證這件事我部份同意當然不可能也無力每一個療法都摸透原理，有效就可以了

我沒有這樣講啊臨床醫學 跟 臨床研究 又不一樣

不過當仿單上說某藥物的有效性在統計學上是有效的我也不知道該怎麼精確的表達，我也了解很簡單的例如使用抗生素→治療細菌感染，這就是一件很科學的事但並不是每個專科都是這樣的，例如精神醫學領域我常常覺得診療室擺顆西瓜跟擺個精神科專科醫師

你談論的偏向藥理學不是臨床醫學

「通常」沒有太大的差別

當然有差別，你會這樣想是因為你沒搞清楚醫師的定位你把醫師當作藥師了

怎麼會沒搞清楚，這不是把醫師當作藥師

我就隨便講 一個意識混亂的病人醫師都不用先排除器質性問題？你沒搞清楚醫師的價值在鑑別診斷啊

所以我說「通常」我並沒有完全否定醫師的存在價值

沒有所謂通常這種事情 任何病人有任何狀況都是要評估的如果跟擺西瓜一樣 那就去藥局直接拿藥就好

器質性問題其實是rare case啦，通常都不是這樣走的

不管是不是rare case都是要先排除的沒有人說rare case就不用排除

事實就是存在著不評估個案狀況的精神科醫師

難道眩暈裡面八-九成是peripheral vertigo你就不用排除cen

你講的我完全理解，但是實際上不是這麼運作的

這些腦袋裡裝了什麼的細節是會表現出來的

但是民眾看不懂啊

理想上你說的這樣沒錯，但實際上不完全是

醫師可以從病人進診間就看到步態 聽他說話有沒有不清楚看他有沒有眼振 等等細節 你又知道了？

我說了，有在看的跟沒在看的，態度會有很明顯的差距

不要那麼自以為醫師看了常常你也不知道有哪些地方需要看也是醫師自己的評估

自以為？人的話語、行為其背後是有脈絡可循的不要當病患都不懂都是瞎子

對啊 但前提是要有背景知識才能知道的很多醫師都問病人有沒有抽菸 請問你怎麼知道眼前的醫師問這項問題是因為他想到什麼問題還是只是例行性問題？

這些背景知識是可以自修的，不能治病，但能自保

病人不是瞎子 但病人不具備臨床知識

你如何假設病人都不具備臨床知識？

自修是無法訓練thinking process的不然我隨便舉例 讓你回答 如何？

對，醫都是受過專業訓練，請別質疑他們都有詢問的心

你提的都是會問會觀察的case？那不問不觀察的呢？

如果自修能知道醫師問問題跟觀察背後需要的背景知識，那就代表你有thinking process會鑑別診斷了

我說了，但求自保，我是被迫學習了很多醫學知識自保

我說的不是你自修能達到的地步

中醫師觀察詢問都是為了用話術騙你騙到死，不是為了觀察病

基本上精神科跟家醫科的一般問診我都可以察覺到醫師

不要不信 真的沒你想的那麼簡單

不要不信，真的沒那麼難，如果是輕度精神疾病的話

我就問剛剛講過的眩暈 一個病人來你診間說他眩暈 你要問

從醫師的反應跟態度就知道他有沒有在聽病患說話了

有沒有見過劈頭就講你有病要吃藥的精神科醫師？你講的都很好，只是你沒見識過身為醫師與身為人的下限我的醫學知識不足以讓我建構完整的thinking process

是啊 醫療診斷沒這麼簡單 中醫的望聞問切都不科學，但精神醫師不管你見過沒有，他都是非常精實且非常具有科學的

但是我淺薄的醫學知識和對口語傳播的理解，可以讓我判

首先質疑他人專業能力，但是別人疑惑質疑都是不可以的

你所描述我無法確定真偽，即使是真，那也不叫臨床醫學不

知道他現在在做什麼判斷，但是我可覺察他在思考跟判斷

一個你沒見過，率先否定整個群體具有鑒別能力，一個你沒見

某Z你看看哪個中醫理論能鑑別中樞神經問題的頭暈並且診斷

例行性問題有其篩選的作用在，並不是隨便亂問

你先想好怎麼談中醫理論啦

我並沒有否定整個群體具有鑒別能力

不知道怎麼跟你說 但我用豪斯醫生的一幕來舉例 豪斯醫生

所以我用了通常這個字眼而不是一定、絕對、肯定

有一次走進診間直接跟病人說他的問題是肛門裡塞了東西拿不出來，病人問他怎麼知道 連問診沒問過也沒看多久，豪斯

也許我的措詞讓您不舒服或感到警戒，這我向您致歉不過其實您舉的例子我都能認同

醫生說了一連串從進診間的觀察他從頭到腳甚至看到他一直站著，光是這些觀察就足以想到問題

正常的醫師跟問診應該就是像您說的那樣沒錯

我想你也知道不容易吧，單純頭暈你自己也清楚他引發原因也有上百種新冠病毒被誤判為一般感冒的在近期可都沒有少過，在一般診所甚至只憑醫師幾句話判斷，往上送中心醫院才能定

當然現實中不像美劇那樣誇張的情境，但我想表達的是醫生常

只是我遇過好幾次不聞不問探索人類良知下限的案例

在被迫學習後，我是能理解您談論的觀察、鑑別、診斷我說的不聞不問，是身體向後靠，擺出拒絕姿態

小診所誤判或難以診斷很少嘛？都2021了，中醫用個科學儀器

是不容易啊，但是西醫師可以藉由問診 理學檢查篩選出需要

就被唉唉叫，怎麼你用機器還搞特權阿

對，就你相信每個西醫師都極具有態度，但是中醫認為達妹喔

連要預想的疾病都不知道 是要怎麼排檢查？外面還有中醫師號稱脈診即知的

乃至於打斷病患陳述(在精神科的話啦)這樣的狀況

您說的不聞不問的強者我是見過的所以我可以理解其實我們都離題蠻長一段時間了,well

可是跟你說的臨床醫學不科學沒關係啊前面討論臨床醫學科不科學 怎麼變成檢討醫師看病認不認真然後 某z 先搞清楚儀器什麼時候用 好嗎

我覺得可能是我的措詞問題，但我並不是說他「不科學」

中醫還真能看出中風，還有很好奇的事，受醫學訓練下取得知識能鑒別，你要醫師硬是屏蔽掉自己訊息中特別新的，硬要他回頭學舊知識救治，你們系所這樣教的嘛？

我上面其實抱持著就是部份否定部份肯定的態度

你喜歡的中醫理論能列出小腦腦幹出血中風還是多發性硬化症的可能性再來說能用儀器中醫有腦幹中風？請問中醫理論怎麼判斷腦幹中風？還是你說的是學西醫理論的中醫師？

但我不知道一個患者在被診斷時遭遇不科學的診斷

別搞笑了

這個時候是要繼續相信這個系統是科學的

啊要用MRI 還是CT中醫理論有教什麼時候MRI 什麼時候CT?

還是因為他所受到的診斷是非科學的，所以否認科學性其實我發現我自己也不太清楚怎麼回答這個答案

醫師中當然有不認真的 隨便看的 我也遇過很依賴實驗室報告的，但這些不是臨床醫學教給他們的東西

可能是我長期處在這種環境底下進而開始否定臨床醫學的科學性，您說的這些不是臨床醫學教給他們的我認同

某z要不要講一下 中醫師是學西醫理論使用儀器 還是用全中醫理論啊？中醫理論教了什麼時候用CT什麼時候用MRI嗎

有時候還真的不用到這麼嚴重診斷才處置，中醫後續處置方式也不同。再來是否有西醫影響這完全無法否認，所以我才在說

實際上我現在的VS就蠻神的，沒有對比就沒有傷害(略

西醫理論沒有教放血啊

看過太多西瓜還有40%有效性的藥以致於不太有信心

疾病嚴重度也跟表現的程度也常常不一樣

中醫也沒教起乩畫符啊！結果整天都是講中醫畫符水不是嘛

中醫理論能否從頭開始症狀去做鑑別診斷我什麼時候說畫符咒 恩？還在紮稻草人？

Valdoxan的仿單自己都寫的自己好像不是很有效嗯，我覺得您能抱持這樣的態度實在太好了，只能這樣說

明明說用中醫理論 陰陽虛實臟腑經絡氣去辨證，怎麼思考需

信巫不信醫不治都寫典籍兩千年了，元代哪些蒙古原始人拿出

如果醫療現場有多一點像您這樣的醫事人員

那death大大還要談臨床醫學的科學嗎？

我覺得整個醫療體系會更健康吧

其實我最在意的部份還是某些剛好壓過統計學指標的藥物有效性可能低於50%但是可能有用的藥物

中醫那套把脈看舌象和辯證都有中醫師自己在批判了

以及醫師對於輕症精神病患開立處方的判斷過程說真的我的體驗比較像抽籤占卜而不是就醫

所以我什麼時候提中醫起乩畫符咒？某Z快講啊

在我的經驗裡知其所以然而開立處方的醫師太少了

還說「不用到那麼嚴重診斷才處置」，你知道中樞性眩暈症狀表現常常比周邊型還輕微嗎，還是你中醫師有透視眼直接看到人體內嚴不嚴重？

覺得難以量化判斷也是正常，但量化定義也越做越多了，再來我本就支持儀器補助更深度診療，是你認為用了還不行，明明也有專門儀器

誰說不能量化？重點是什麼時候使用儀器啊中醫理論無法想到排除相關疾病要怎麼排檢查？還是頭暈的病人全部都拍腦部心臟肌電圖檢查？

其實內外科的專業性跟科學性我是不懷疑的

我們不懂沒有儀器的補助深度診查，難道西醫用問的用眼看就叫科學啊？那你要中醫用眼看不用儀器也做到可觀可視化診斷出來，是真要他們訓練超能力喔

西醫從理學檢查 神經學檢查就統計哪些發現對於某個疾病的sensitivity specificity，中醫把脈也可以做啊

但是精神醫學領域我甚至覺得醫師的人格特質比較重要

沒有人可以用眼看出啊，但重點是「什麼病人」需要檢查你到現在還是搞不清楚

家醫科的觸診就是很基礎的理學檢查，這個背後是有一整套理論和實務經驗在後面支撐的，是有系統的

西醫用問的用看的做理學檢查 神經學檢查還有統計佐證，誰說西醫全部都用檢查來代替問診理學檢查？

透過一系列的從簡單到複雜的檢查去篩選區分病人

用統計學佐證還叫不科學？理學檢查 神經學檢查背後也是有理論基礎支撐 不然做爽的？

懷疑的別人通過考試且取得執照的不具判斷能力，那有人質疑他曾經的醫師是個阿慷也是正常

透過視覺觀察只是第一關但是是可以得到很多資訊的

做神經學檢查還能知道神經病灶在哪個範圍 不然每個病人來全身掃描哦

請問您是神內的嗎我看您一直提暈眩

不用扯一堆有的沒的，先搞懂儀器什麼時候用 好嗎我不是 只是覺得這個例子很好用但看來效果不好 我想不到什麼好例子

暈眩的初步診斷和理學檢查其實蠻立體的啊病患嚇的半死最後叫你去復健科就是覺得應該進一步檢查才推去做CT或MRI

某z說中醫師可以用儀器，我不反對，但前提是有西醫臨床概念的人才知道使用時機，某z一直無法理解

從皇帝內經和傷寒雜病論如何得出使用儀器的時機

不用儀器個別醫師診斷能力和對待病患態度取決於個人，有執照都不能保證牙醫不會是臉臭加口臭，噴病人滿臉口水的

那中醫理論什麼時候教 使用儀器的時機？

為啥你覺得受過醫學訓練的就你有臨床醫學判斷能力，別人沒

中醫的理論基礎就是那四本書，用儀器也要從那四本書

中醫理論有說什麼病人用ct什麼時候用mri?

有經過西醫臨床訓練的就有啊

嗯新儀器出來難道還不會有指南？你醫學訓練時沒有你就決定

指南也要會評估會鑑別診斷

中醫也是有自己的範疇的，不是問診把脈開草藥就是中醫

用西醫的方法學習、理解、操作儀器那就不是中醫了

現代大多時候中醫還是傾向不用儀器，要用也是盡量偏向自己

那就是一般的中西醫聯合門診啊

因為你完全不理解不是我認為中醫必須停留在19世紀你當然會不懂

儀器的重點不是使用是診斷，操作看說明書大家都可以你講中醫必需停留在19世紀我認為一部份是正確的請問要怎麼越過皇帝內經和傷寒雜病論創造新的觀點？

受西醫影響產生新儀器研發也是確實，問題中醫也不是原始人一誕生就完善成這個樣子。你們都知道西醫叫現代化醫學，不

講中醫科學化最後的結果不就是合流進現代臨床醫學當中

中醫的核心不就那幾本古書？脫離那幾本古書的範圍是不是還能叫中醫有待商確

舊的理論被推翻是很常見的，當然舊的理論也可能找到可借鑑全靠黃帝內經傷寒論其他不重要是有問題的。很多東西都是後

比如說我看到一個病人的症狀表現跟理學檢查發現他發燒畏寒

來新增的，中醫並沒有幾千年不變，老起來放

，手上看到osler node、janeway lesion，有明顯心雜音，

中醫的定義就是來自那幾本書，推翻了怎麼叫中醫

藏醫的藥石學，蒙古醫的骨科，女真朝鮮針灸理論也都反饋過

應該說基礎理論仍然出自於那幾本書的範圍

麼知道需要考慮「心內膜炎」進而安排心臟超音波，請問中醫理論有心內膜炎的疾病表現診斷跟治療？還是病人臉上會寫「我可能有心內膜炎哦，你要不要掃心臟超音波呢？」

中醫就是症狀治療啊，有什麼問題就開什麼方

既然隨著時代發展也吸收了甚至包含外族知識，2021的現在，為啥看到科學就要放棄學習？

心中沒有「心內膜炎」的診斷要怎麼安排心臟超音波？

為了保持傳統？這跟叫蘭嶼居民別說禁止開便利商店，還順帶

所以中醫師在望聞問切之後，當然會針對心內膜炎的病徵

腦中都不用預設可能疾病就知道要安排什麼檢查？神醫欸

「手上的淤血」去開方子加以醫治，這是才是中醫

中醫理論真神，中醫師不用西醫理論用中醫理論就能鑑別診斷心內膜炎安排心超

我也不知道要怎麼兩邊留言。一邊說明中醫該求新，一邊要跟一個完全否定中醫有求新能力解釋有。其實真的有教過，最多

中醫師可以學習西醫理論啊，但中醫理論還是一樣沒進步啊

是環境差異，和你不信任

心內膜炎在中醫就只會治療「手上的瘀血」頂多加個胸悶

因為你沒搞懂最根本的問題之前其他版友就跟你用鉀離子的例子說明過了

結果到現在還搞不清楚

頂多算是中西醫合併這樣吧

你不相信想使用儀器的有判斷使用儀器補助診斷的時機，只是因為你不相信，而不是現代教學沒有

中醫根本沒有「心內膜炎」這個概念存在

中醫基礎理論沒變啊 還是那幾本

中醫的概念就是你手上有瘀血那我治你的瘀血

輔助診斷要腦中預想鑑別診斷啊….

你胸悶我就開胸悶的方子，就是針對症狀做治療

草藥也只是現代化包裝 不煎熬煮

漢醫對疾病本身根本沒認識研究

就只是治療症狀本身而已

基本還是古書說某些症狀可以這樣吃

你不相信說啥有用呢？你前面都開口講中醫連看病都不會，沒有判斷能力。用儀器也不會用儀器，下判斷也不會下判斷。你

這不是相信不相信問題啊 中醫理論就是沒有啊中醫理論有心內膜炎嗎

中醫是這麼宣稱的我就姑且這麼說啦

其實配方仍沒做雙盲研究

只是宣稱有效 沒效就叫你要吃長期

沒有心內膜炎這種疾病 就不可能開立心臟超音波

還有一個問題，隨著時空環境不同草藥成份也不一定一樣

確實就像您說的，傷寒雜病論上說這個症狀這樣吃

真要說其實辯證確實是不太同,畢竟處置方式就不一樣了

小時候長輩常說要吃某某中藥才會好

用中醫理論確實不會看病

然後就照開，最多就解釋的方法不同所以開不同藥方

很多只選用跟自己有關的儀器,而不是你講的

什麼儀器？

但是運用這些儀器的方式和判讀結果的方法仍然出於中醫不然就不是中醫了

如果有效 早該分析是那種成份有效

長輩也常講童子尿，話說你長輩是長輩，但除非你長輩是醫師

如果是要用西醫疾病來排除而使用的儀器那就算了..

基本上跟在電台賣阿里阿雜牌的葡萄糖胺一樣,本來就不可能是專業醫療建議了

而不是信任古傳藥方 不願深究藥方都是中醫師開的啊 號稱對症下藥

所以是什麼儀器？

你知道你長輩建議的葡萄醣胺有問題，哪時長輩無知的問題但提供偏方建議，卻是中醫問題喔

講不出來？

以柴胡龍骨牡蠣湯為例，原方加了鉛丹，現在禁用鉛丹

該不會脈診儀還是偵測氣什麼鬼的騙人儀器吧

除非是西醫出身兼修中醫當興趣不然沒看過有什麼醫學檢驗儀器

醫療檢驗儀器都需專業現代醫學訓練

整成份這樣

基本上沒有，大多是直接就症狀進行治療沒錯

如果中醫能創新，那早就要針對含鉛汞的藥方有一套說法但是也沒見哪個中醫師出來講柴胡龍骨牡蠣湯的不是啊用西醫的方式知道某些配方有毒了就拿掉，拿掉後繼續用這個邏輯根本不能自洽

因為以哪個為基礎還是有很多改方，另外醫方的量也會隨著狀況不同和個人狀況去修改

這就傳統民俗醫學注定被時代拋開邊緣化依靠西醫現代知識才知道配方有問題卻只僥倖心態避開 沒真正改革現代化

中醫要現代化，那就是從植物學、考古、成份分析、雙盲

那不就變成西醫

古方鉛汞藥方甚至不需科學儀器，也該能從臨床雙盲實驗統計知道有問題但中醫仍無法解決 無法自己質疑

就是一個排骨酥湯的概念

到現在什麼儀器都說不出來

羶楨窱菪j老傳統 除非被西醫證實不行才跳過不行的那部分

中醫就算有新藥方，也是來自那幾本書的邏輯

清肺排毒湯蓮花清瘟湯清冠一號其實基本同源幾個方子改的拿掉一味藥當然不能用，還是需要從藥理找出相關的，調整改良再試驗才能用

這個就跟科舉被淘汰的原因一樣，讀舊書不讀新書對，但是這當中的藥理是來自那幾本古書還有就是這幾個其實都沒有經過雙盲實驗.....

最重要問題在於中醫的理論

要是全中醫基本是沒用到儀器，我前面就說了

我還在問DaiRiT說剛好壓過統計學指標的藥我都不太信了

真的雙盲實證的話 很可能連症狀治療這說法都有問題，書裏寫的大部分無效

清冠不好說，清肺排毒湯湯也是多組醫療對照證實有效的

清冠問題是實驗人數極少 沒統計意義

在那個環境下沒法讓一個得病的只吃安慰劑會好，只能看各醫院不同照護方式對照醫療成果

各國都不當它是預防或治療藥

所有對照組都是接受可能有效的醫療，沒有一個是安慰劑其中包括奎寧用藥

清冠的體外研究還是用生物化學幾轉去解釋的

只是膳食補充品

當然奎寧效果很差很快被剔除用來協助病患康復，現況其他藥品試驗也都是這樣，就是莫名奇妙的也先給病患試試，看能不能好轉

清冠論文是細胞研究，有一小段12病例報告，但沒對照組，沒有隨機這聽起來就病例自認吃了有效也算奎寧一開始也這樣，但後來有補做實驗就知道根本沒啥用

其實中醫理論連診斷COVID-19都沒辦法 不用說治療..

方法原理正確的話現代醫學也有用了上千年的技術印和闐在古埃及寫下的脫臼關節復位術跟現在作法差不多

講一堆中醫理論，倒是沒看到「理論」在哪？拜託你拿出個「理論」出來好嗎？你要先有個理論才知道儀器怎麼用啊，不然只是在槓而已

現代醫學不是排斥古代知識 而是要求實證原理所以古代正確的處置 依然可留在現代醫學而融不進去現代醫學的多數古法幾乎都是從理論就亂糟糟的東西其理論論述跟其科技儀器也無法相容除非“借用”現代醫學的知識理論就像如果中醫印醫給你氧氣 量血壓其實背後知識體系已不是中醫印醫

歐美也有順勢療法等一堆民間非正統醫療呀 不是你不知道就不存在