※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言：
: 原文:
: https://storystudio.tw/article/gushi/在香港，西醫是如何取代了中醫？/
: 中醫和西醫的分別，相信不用多說了，無論是書本、課堂上、外行人、行內人都有其
: 自己的見解，而我是嚐試從歷史角度說說兩種醫學在香港的興衰消長。
: 用歷史去看醫學，有一個特點，就是不用糾結醫學體系的核心理論，只用經驗來總結
: 一種醫學體系的興衰消長，一種醫學是如何崛起，如何走向沒落，這些都是一個純醫
: 學工作者未必能看到的。
: 其實香港在二戰前中醫發展非常蓬勃，現在香港社會仍在探討建立中醫院的時候，也
: 許我們並不明白，早在一百多年前，香港就已經擁有或許是世界上最早的中醫院。
: 1870 年 3 月 26 日，《倡建東華醫院總則》就已在定例局（立法局在早期殖民時代
: 的稱呼）通過。而由 1872 年落成起，東華醫院即已無間斷為早期香港市民提供中醫
: 藥服務。
: 二十世紀的歷史大幕一展開，腐朽的大清帝國即被英、法、美、俄、日、奧、意、德
: 攻佔了古老的帝都，北京。自此中國人開始經歷一段「自我懷疑」的時代。所有舊學
: ，全被批評為封建迷信，應掃到垃圾桶去。其中魯迅、余雲岫（中華民國衛生部長）
: 對此看法最為同意，一度興起全面取締中醫念頭。而當年中國大陸政局對中醫發展態
: 度未明，大批中醫精英一度避走香港，為香港中醫事業作出極大貢獻。
: 而二十世紀一開始，香港經歷最大挑戰是疫症。兩大疫症分別是霍亂和鼠疫。當時英
: 國醫學已開始發展出流行病學（epidemiology），雖然英國殖民當局大力把新興西醫
: 推行，但始終沒有取代中醫，是為何呢？
: 原因有二，一是像俗語所言「過江龍不及地頭蟲」，西醫雖然興起流行病學，但總結
: 疾病規律（Summarized the pattern of disease） ，本身就意味著因時因地制宜，
: 不能生硬套入，而在香港及華南植根了數千年的中醫，自然難被取代。二是維多利亞
: 時代醫學，本身尚未成熟，只是近代醫學（Pre-modern medicine）。我將其定義為
: 「近代醫學」而不是現代醫學。因為現代醫學三大法寶——影像診斷、抗生素和流水
: 式藥物生產還未出現。因此面對疫症，新生西醫的療效並不比和疫症博鬥了千年的中
: 醫來得好。
這讓我想到一個故事，這是我在一部古裝陸劇看到的，劇名我忘了，就是以一個清朝女性
視角的真人真事改編故事。
反正女主角有一次走在路上看到有人路倒在街上，當時沒什麼人有辦法解決，突然一位神
父走過來給昏倒的人吃糖他就醒來了
你就知道直到清朝也沒人知道意識喪失的其中可能性是低血糖，就像現在在臨床有病人意
識混亂或喪失，第一件事就是測血糖來排除血糖問題
就算西醫療效還不顯著，但在理論方面是一直在累積，當時理論實力早就超越中醫了
: 中醫的強項就是總結疫症規律。「六經辨症」早在一千多年前歸納了不同疫症鑒別、
: 發病時期、症狀、用藥等。而明末吳又可溫疫論更提出不同疾病的傳播途徑（明末即
: 十七世紀，同期法國在亨利四世統治下，疫症做成死亡人數超過十萬，而倫敦尚處黑
: 死病的最後威脅之中）。那時歐洲的醫學尚處於後中世紀（post medieval）的時代。
這有點自嗨
首先，六經辯證沒有這麼長的歷史，辨證論治也是現代才有的東西。
所謂氣虛、血虛、痰濕、氣鬱等等教科書所稱的「證型」，在傳統中醫看來，就是病名。
只是現代中醫偷偷接受了西醫體系的病名概念，使得這些傳統的中醫病名無地自容，才不
得不將這些傳統的中醫病名，改稱為「證」。
然後你去翻傷寒論，裡面只有太陽「病」、陽明「病」等等病名，根本沒有什麼「證」。
脈經之中的傷寒雜病論，也沒有六經提綱。
等到王叔和第二次整理傷寒論，才以六經病為目錄，編排出傷寒論一書。
因此古代沒有六經辯證，只有六經辯病。而且古代中醫面對瘟疫是很無力的。
: 因此中醫其實可算是一種原始流行病學（ancient epidemiology）。中醫的長處是對
: 付疫症、流行病（而不單是調理身體），在霍亂流行時被顯示出來。
: 如果按照歷史發展劇本，香港中醫本身可能在二十世紀六、七〇年代，已成為所謂
: 「中藥港」，成為華南以至東南亞甚至整個亞太地區的醫教研基地，那麼為何歷史
: 沒有按劇本演下去？
: 轉捩點正是在第二次世界大戰。正是二戰後，東華醫院被港英政府強行轉為西醫院，
: 此後香港醫療系統中，都沒有再讓中醫參與，中醫只能流入民間，提供基層醫療服務。
: 沒有政府支持，也沒能參與疫症治療，在病種單一情況下，中醫水準自然每況越下了。
: 二戰對香港中醫的打擊是毀滅性的。不是因為戰爭破壞了醫院或有多少名老中醫死於戰
: 火，而是二戰突出了中醫的無力感。
: 同時，西方醫學急速崛起，處於脫變成現代醫學的關鍵時期，正是二次大戰。在劍橋大
: 學，faculty of history of science 中的 history of medicine 其中有一門很重要
: 的課，正是history of military medicine（軍事醫學史）。現代醫學中的很多發明，
: 都是由二戰時因戰爭需要而奠基和發展，例如抗生素，影像學甚至醫院發展（由戰地
: 醫院進一步發展），西方醫學界一切重大發現都由二十世紀四〇時代演變而來，甚包
: 括醫學倫理和治療方法。
: 但恰恰這正是中醫的弱項。西方醫學以解剖為本的思維方式，在戰場上大派用場。而且
: 西醫的發展和軍事發展是同步的，因此對火炮、炸彈所傷，西方醫學自有辦法應對。而
: 在二十世紀，中國軍事技術遠落後西方，中醫應對戰場創傷能力自然遠不如西醫。在二
: 戰後，人們發現西醫能解決的問題比中醫多，自然對西醫另眼相看。加上政府支持西醫
: ，西醫成為醫療角色的主宰者也是必然。
: 但自從非典型肺炎 SARS 一役，形勢開始逆轉。人們開始意識到抗生素不是萬能，對抗
: 性治療也不一定正確。加上現代醫學也開始走向個體化治療，這些都是中醫強項。而且
: 世界衛生組織也大力提倡傳統醫學，最為深層原因是我們今天所處世紀和一百年前不同
: ，國際上以博弈取代對抗，人類面對最大威脅是來自污染和疫症而不再是上世紀的戰爭
: ，因此中醫在傳統醫療上這一塊將更為突出，將來對治療參與度必然更大。
: 無論是中醫還是西醫，都只是看到問題的一部分，唯有兩者充分結合，才能對人類健康
: 做出最大貢獻。
就算沒有抗生素，西醫還是遠勝中醫，西醫也知道抗生素不是拿來治療病毒的
扣除掉抗生素西醫的臨床知識可是很深厚的
如果有興趣可以翻翻加護重症醫學這本書，你就可以知道西醫在臨床上最重要的就是維持
人體的平衡，包括呼吸、血流動力學、意識狀況等等，去評估並且給予處置，比如輸液要
給多少、用多少的流速去灌、胰島素幫浦要怎麼加鉀離子；多久檢測鉀離子跟動脈血；血
液太酸又有什麼其他可能、是不是缺氧、休克還是尿毒症等等
這些評估跟處置中醫就完全沒角色了，不要說SARS，目前COVID-19也是一樣，永遠只能拿
輕症來講，重症危症完全沒有施展空間，不然拔掉氧氣設備讓中醫玩玩看，看成效如何？
中醫現在只能依附在西醫保護傘底下了
所以西醫不是你們想的那麼簡單，以為西醫認為抗生素萬能，錯，那是你自以為西醫那樣
認為而已