※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言：
: 非科學就是非科學，為什麼非要帶上“科學”的帽子呢？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
因為真正還在搞中醫的人也通通都知道科學是必要的
: 要知道有效不一定就科學，科學也不一定都有效！
: 科學不是真理！科學本身就是在不斷的被否定中發展起來的。
所以你對科學的定義理解有嚴重錯誤
科學是「科學方法」
是一種建構在全體人類經驗上，有嚴謹邏輯，系統性追求最可能真實的辦法
沒有科學方法，你根本不曉得啥是真的啥是假的
你說的假說不斷被否定推翻這件事，是科學方法的求真辦法的邏輯之一，
就是不斷的提出挑戰驗證，越是怎麼驗證都沒被推翻的就越有可能是對的
(但是結果不是絕對，就算被挑戰一萬次都沒被推翻，第一萬零一次也可能被推翻
雖然可能只是需要小修正)
符合科學方法研究出來的結果，受限於人類知識的不足，有可能是錯的
但是科學方法就是追求真理的唯一辦法
你不要科學，那你要用啥來追求真理? 玄學? 文學? 行銷學?
現在中醫就是想要趕快擺脫玄學、文學、行銷學的形象所以才要一直說要啥科學中醫
你直接擺明說，它就不要裝了，其實我也同意啦，但是滿街的中醫診所就要關門了
或是淪為紫衣神教那種信者就是真理...(搞不好還賺更多錢，汗)

千萬別你。作者請自行去查。希望看到你們的對話。但我可以問, 相對論和量物，哪可以算"科學"呢?

都經過科學方法研究與發表以及接受不斷驗證，都是科學

哪再來問，什麼叫"科學方法研究"?

這有明確定義，你自己查百科全書都有，不要連這都要問

按觀察，解釋，推論，驗證。哪中醫沒做到?

全部都沒有做到，現在的中國醫學大學可能勉強有吧

哪你真的要好好的看一下中醫如何醫印度版霍亂的.另外，科學方法出來的東西可是保證可復現，但醫學不是.

不是沒有可複現，是個體難以知道有沒有可複現，所以才沒有人會用case report證明任何事情，因為人體太過複雜而且存在很多種bias。為了平衡掉bias才會有統計研究，不論rct、cohort還是case control，而個別都要不同的證據等級

"不保證"原來等於"沒有可複現"

我沒有說等於啊不懂就不用裝懂了多看點醫學和統計 好嗎

耍嘴皮啦，我說之前說原子的電子軌域目前只有機率無法精準描述，他上面談到物理就直接把量子物理這一塊劃掉了以符合他對於精準描述的預期

但量子力學本質跟醫學還是不一樣量子力學的研究對象不像人體那麼複雜

我當然知道不一樣，但他一直說物理精準精準

一顆藥吃進去 一堆細胞、細胞激素、生化反應

@DaiRiT，統計? "沒有可複現"和統計相關?@verdandy,你物理系的?@DaiRiT,既然你哪麼懂統計和量物(量力是其中一項)哪只好等你來解釋，什麼叫"準確"了，先劃好線。

你先看西醫跟統計的書再來準確就不是像物理那樣推幾牛頓的力就能預測多少加速度那麼簡單，醫學研究對象是整個人體，怎麼可能投個藥就能準確預測什麼反應，真的是搞不清楚狀況

@DaiRiT,哪你要說西醫比較準的基準點在哪? 至於統計,相信我玩得比你多。不然你的一人說法不知哪來。先講你的基準吧。

所以你說中醫比較精準？「現在連能不能打疫苗都沒個"精準"的ESTIMATE」你在別篇這樣推文的所以才說要去看醫學統計的書啊真的在亂欸中醫連鑑別診斷都做不到談什麼精準你認為中醫那種架空自圓其說自嗨理論叫精準？

@DaiRiT,你真的只能二分法。你還是回去重讀統計吧.一個只有二分法的人講統計就太了。

沒有二分法啊 只是懷疑你認為中醫理論精準而已怎麼一堆非專業的超愛質疑專業的 不懂欸還說自己玩統計比較多 笑死人如果有看很多醫學統計相關文章就不會問搞笑的問題前面還跟人吵開藥劑量也真搞笑你有用過醫囑系統？還是翻過藥理學還是藥典？沒有還整天自以為看個診所幾次經驗就以為懂多看醫學 藥理學 藥典跟統計好嗎

你真的要多看。我沒說過中醫比較準。別札草人自己打。玩統計，還輪不到你，等你統計同一醫生的笑話完了再說什麼是統計，BNT原廠說對delta 有94％以上。色列衛生部說，預防感染只有64%，防重症93%。

結果在這邊拿數字就在質疑，怎麼不先看人家研究方法xddd還說自己很懂統計耶，要多看的人是你哦還是需要我教你怎麼評讀論文？ 不用不懂裝懂了，真的懂就做個評讀EBM來看看，不用在這邊硬凹還露餡笑死