: 推 otis1713: 其實這某種程度就海洋文明跟大陸文明的差別，海洋文明 01/01 17:52
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: → otis1713: 其實不把領土排在第一位，真正看重的是市場跟地段 01/01 17:52
: → otis1713: 重視的是花最低成本賺最多錢（所以當美國不賺錢的時候 01/01 17:53
: → otis1713: ，英國就放棄北美13州 01/01 17:53
: → otis1713: 反觀英國的對手，法國、俄國都是割了一堆領土沒錯，但 01/01 17:55
: → otis1713: 投資成本也很大，回收的慢，最後殖民效益低於英國 01/01 17:55
海洋文明和大陸文明的差別? 海洋文明不把領土排第一位，而是重視
市場和地段賺錢?
麻煩乾脆直接用: 領土文明和賺錢文明 來講述
海洋文明? 英國的英倫三島被海洋圍繞，「所以」是海洋文明。這個表現
乍看下言之成理。不幸的是，日本這個扶桑列島組成的「島國」，對於領
土擴張心心念念。另外，和加拿大分別占據北美大陸當國土的美國，它的
行事作為最很像「海洋」文明。花國家大錢養了無敵艦隊到處做生意。
因為美國的北美「大陸」同時鄰接兩大洋? 毛子國的帝俄和蘇聯國土也是
。但是毛子國對領土的執念可深了。
美洲大陸的墨西哥、尼加拉瓜、哥斯大黎加、巴拿馬等國也都接壤兩洋，
所以它們都是海洋國家? 可是墨西哥還和美國打好久，為的就是「爭領土」
。哎呀! 怎麼海洋國家的美國也和他國搶起領土了?

其實這是因應事實而自我合理化。比如早年文理薪資與前途還沒有如此巨大差異時，或還不為人熟知時，文組出身不會引起如今般的訕笑說穿是打落水狗而所謂海洋文明大陸文明之爭，先不說是否真能分成兩種文明思維，就算真能分成海洋大陸文明好了，所謂海洋文明比較優越，說穿都是因為英國的成功而說話，而英國的成功與其說是英國真有什麼思想偉大，不如說就是船隻進化，如果人類建造船隻的技術始終停留在維京戰船那種十幾人的船英國再有什麼海洋思維，也不會變成日不落帝國又比如南島語族從台灣遷徙到整個南太平洋，達悟族至今傳統文化仍是捕魚，夠海洋思維了吧，有出現什麼達悟海洋帝國嗎？說破，這套海洋文明優越論能在台灣風行在我眼中也都是台獨理論建構的一部分，要放在台獨脈絡下來理解，這其實就是要建立台灣不是中國，不但不是海洋台灣文明還優於大陸中國文明，這種台灣民族自信台獨作為政治理想與選擇沒什麼不對，先說清楚，但要因此推理成海洋國家比較偉大先進，就腦子有問題了最簡單的反論要不要把海洋文明優於大陸文明這一套拿去問問蒙古人的看法？只要這樣一想，馬上會發現，海洋文明比較高檔之所以在台灣風行，不就是遷就現實，台灣是個海島！就是我開頭第一句話，自我合理化，自誇自賛罷了。

日本自己就沒當自己海洋文明過就是了海洋文明嚴格來說不是取決於是否是島嶼，而是取決於治理模式，舉個例子，荷蘭位置就在大陸上，但荷蘭也常被當海洋文明另外我全文應該沒提到全盤優劣，結果有人自己腦補到海洋文明優秀就高潮了。我只是提出在殖民階段成本跟利益回收的效率是海洋文明比較快回本，要反對你可以舉大陸文明殖民回本速度比較快的例子啊，什麼都能扯到台獨，這不跟隨便都能辱華一樣？你這不就跟我說三明治比燒餅油條方便當早餐，因為不會噴屑出來時，跳出來指責我辱華有什麼區別

那，你先把成本跟回收計算清楚不要空泛地說沒有根據，想當然爾的話語特別是成本與回收是可以量化的事情當然，這工作大概也不是BBS上能解決的，都能當博士論文了你提出你依據的書籍也無妨我們先確認，回收成本速度

我的理論很簡單，就袁承飛也講過的那一套，法國、俄國這些傳統大陸國家治理的概念就是要把土地上的文化洗成自己的形狀，這投入成本當然比英國、荷蘭這一類優先控制港口，不強烈干涉當地政權，以賺錢為優先的殖民方式還高。從這裡面能讀出台獨，是你佛印了，還是袁承飛支持台獨啊XD

為了盡量讓兩邊立基同一基礎，盡量啦

基本上，要舉我先舉個大概，英國跟法國在北美搞殖民地，英國佬可沒玩到破產，法國佬是投入大到最後入不敷支還得把殖民地賣掉

英國佬有失去加拿大嗎？

不要廢話了把錢算清楚

是我記憶有錯還是這個時空加拿大是北美的一部分

沒有算出來，那就是你在幻想你可以引用書，把書名貼出來

而且你的殖民為何是那麼後面，從美國獨立才開始有成本

要算殖民成本，當然是從殖民開始到殖民結束你可以從五月花開始，到美國宣布獨立開始吧，我想看英鎊結果，其他你不要再多說我沒興趣

所以按你的說法，我們直接按結束來計算也成立不是？那美國獨立之後法國在北美的殖民地有比英國賺錢？

錢的統計結果拿出來，不要再講想當然的話語

然後你質疑我不用拿出任何證據，要我用假日幫你找資料，你是有付我薪水嗎？

其實我很退讓了我沒有一定要你本人做這工作你把依據的書籍寫出來也行

我去年吃尾牙還得幫你翻舊報紙，今年還得用元旦連假來幫你翻英文文獻？不是你該舉證嗎？

我就想知道，英國殖民北美與法國殖民北美，第一，是否前者殖民方式屬於海洋治理方式

所以不用你自己找？

後者殖民方式屬於大陸殖民方式第二，前者成立後，再進入到投資損益計算喔，要談舉證責任呀簡單啊主張英國殖民方式屬於海洋方式，且回收較快自然是你有責任說清楚呀怎麼會是我呢？難道我主張我是火星人偽裝，可以說，你們找證據來證明我不是火星人嗎當然應該我自己先證明我來自火星呀。

你主張我講的有錯，但你根本也沒提出能反駁我說的數據就是了你寫的每一個回力鏢都能回到你身上

好好，講半天，你連書名都無法提供就這樣吧還有，你沒有提供數據，不要趁機抬高自己說法含金量

其實英國海外領土就最大。只是領土之外他對貿易爭取也很兇所謂回本快不如說他就海權能挑到大部分好地方。當然回本快

大概是看劉仲敬的文章吧

就是先畫靶再射箭