※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《revanchist (revanchist)》之銘言：
: : 好像不只我聽不懂, 先去說服其它人
: 不，我看是只有你聽不懂
: 整個版全部人都知道鴉片戰爭的基本常識，就是引戰的根本因素根本不是鴉片
: 滿清要阻止的不是鴉片，是銀漏
: 英國要打開的不是鴉片，是貿易
: 只有你一直糾結在鴉片上
: 然後其他我回fw都講過了，
: 你要用大歷史敘述，所謂
: 細節不影響大趨勢所以可以不談細節，
: 最後一定會如何所以只是時間的問題
: 這類講法或想法
: 只有在長時間，大趨勢才能這樣講
: 你要講特定單一項目的微觀歷史，譬如鴉片會不會禁，是不能這樣搞的
: 我要講的就醬
: 至於你要去跟誰好誰很壞，去找幼稚園小孩玩辦家家酒，我沒興趣跟你講
哪麼回到標題的問但。
不就一定會開幹的了，何苦繞這麼多?
英國要的是:銀
清不要給:銀
按你的講法，鴉片只是:銀 的交換媒介之一。
BUT....應該是對英國來說，是很大的之一囉。
又正如哪台德軍飛機講的，這個之一，還要明著暗著幫的。
也就說，你的立論基礎，就有問題了。無所胃不燒就不開幹的情況。
更無所胃47年算短的尺度。
按15歲開始發蹟，47年後也62歲了。三代人了。不管是對一個人，一個家或一個國。
要說短? 真的只能是你的說法而已。
十年河東，十年河西呢