※ 引述《coober ()》之銘言：
: 應該換個問題
: 漢武帝有成功的征服閩越的高地人嗎
: 答案當然是否
: 因為當時中國連北方的高地人都尚未完全征服
: 更不用說征服南方的高地人了
莫名其妙的因果關係。
你家有廁所嗎?
當然沒有，因為連客廳都還沒完全蓋好。
所以你到底要講什麼故事直接講好嗎?
: 這個征服高地人的動作是一路持續到清代
: 每個王朝都成功一部分
: 當然大部分都是王朝都是初期才有辦法執行
: 王朝末期就反過來要依賴高地人組成的軍隊了
: 比如太平天國時期
: 清帝國就要仰賴高地人的軍隊打仗
: 甚至在中日戰爭中 長沙的會戰也有徵招高地人
: 只是中國式敘述中 刻意忽略這塊不提而已
: 所以某些孤陋寡聞的人一聽到高地人
: 就開始腦袋跳針
老實說，你要用高地/低地人這概念，
用大家熟知歷史的脈絡，粗略的講，
是說得通的。
以農業為核心的文明，優先開發的自然是平地，
然後高地，或者說丘陵叢林等等險阻地帶，
會構成各階段開發的邊緣地帶。
而這些地方的居民，
在很多情況，確實會提供一種比較優良，
或者說基本素質好/易訓練/易管教的兵源。
但反過來講農業文明平推周邊蠻族的場景是更常見的，
用追求自由這麼感性的字眼進行區隔也是很奇妙。
根本也不需要靠什麼高地/平地，或者愛不愛好自由來區隔，
共和羅馬後期就已經知道鄉村地帶的兵比城市兵好用。
背後有社會學/心理學的脈絡可以理解，
不需要搞出一個高地人神話故事來解釋。
這其實都是正常讀歷史能得出的常識範疇。
但你討論的模式，其實顯示的是，
你是根據一套核心思想，要刻意強調某部分，
來對抗你心中傳統的觀點。
結果卻是，只見你講著你這套思想的隻言片語，
在一些零星的事例上試圖展現優越感，
又或者收穫別人的不認同，確認孤獨感。
但你在做的其實跟，
用十誡世界觀或小乘佛教世界觀來看世界，
並進行反抗與宣揚的人類似。
你如果真的想討論，
其實就把你所知道訊息來源與脈絡直接講出來，
並且把你如何接受一個理論，並且內心如何理解也分享一下。
如果是你自創的更好，也可以分享你的思路。
不然各方進行的永遠是這種奇怪的，
連基礎名詞概念都沒法確立意思，
推演的邏輯一下抽象一下跳痛。
你自己版本的敘述不從頭講，
根本沒人知道你要論證什麼，
想反駁也當然沒東西能反駁。
不要表現的就好像被一套思想洗腦，
又不敢拿出來討論又要怪人不理解。