※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: 2. 商王朝打敗內亞武士，並吸收其先進武器馬戰車
不一定是打敗，也可能是被打敗
埃及的情況是這樣，馬戰車先到西台，西台打爆了一票敘利亞到巴勒斯坦小勢力
這些地方被打爆過就知道馬戰車了，這時埃及有錢，迦南人去埃及當外勞，當著當著
埃及自己內亂了，他們就起兵，用自己知道的新戰爭科技馬戰車，打爆了埃及本地人
就成為外來統治者 (希克索=外王)，統治一陣子以後被趕走
但是經過希克索時代埃及就知道有馬戰車了，所以18、19王朝就有了馬戰車四出征戰

讓我想起後來馬戰車不是廣泛用在一些平原戰役?

所以你是說，商人是被打敗跑路到中原，結果發現"華夏人民"更弱，只好用馬戰車打爆他們當王??

hgt已經興奮到思維徹底放飛自我，連文獻都不去看了(更別說中原戰車和印歐人戰車的設計和功能性有根本性的不同而且商朝的西邊，可是羌人在住

也可以不用戰爭就傳播到技術吧。戰車主要就是一個整合與概念，實質技術難度還好，甚至可以獨立研究出另一型號？

不是只有車，還有馬，馴化馬養馬都得要技術

馬就更是要靠貿易而非戰爭/偷學了

應該說歐洲的馬戰車設計和中國本來就不一樣,沒辦法比以前三國就有演繹過戰車衝撞的攻守了

說實在的有必要把一個在史學提出更拿史明的書出來差不多的「姨學」混在正常世界線討論嗎？

我不管什麼學，好的，對的，我就拿出來!!

本版乃空想版，但是要講科學現實把奇怪的理論混進來很怪史學家無語不屑的東西，你要證明對，就類似挑戰經典力學

贊成hgt說的拿出來，不過可能有些前提和邏輯要嚴格檢視，而不是找到一點例證之後，就證明整套理論都對。

@hizuki 你說這是空想版 然後說某某奇怪理論拿來講很怪?總覺得這兩句話前後就接不上了啊?這裡不是直接寫小說都可以 甚至大歡迎來的嗎?

混亂，會不知道討論的是史實還是姨學宇宙

「某些人很討厭」跟「史學家無語不屑」是兩回事!!!我也沒說他整套理論都對!!秦暉教授就跟劉仲敬對話過，也是客客氣氣，而且當時劉仲敬還不出名。所謂史學家不屑，我沒看見

文獻都沒讀懂細節,怎麼判斷是好的?