※ 引述《bxdfhbh (bxdfhbh)》之銘言：
: 所以根據現在的考古發掘成果，商朝的祖先是這樣的：
: 仰韶文化廟底溝類型——仰韶文化後崗一期類型——仰韶文化大司空類型——後崗二期
: 文化澗溝類型（龍山時期）——下七垣文化漳河類型（夏朝時期）——二里崗文化（早
: 商時期）——白家莊期（中商九世之亂）——殷墟文化（晚商時期）
: 商朝的祖先基底還是中原文化，與夏朝、周朝同源。和東夷（山東全境、江蘇北部、河
: 北東部、河南東部）、三苗（湖北全境至湖南境內）的基底完全不同。
我是覺得中國的夏商史可說是整個做歪掉了，大概是救不回來，但是可能
他們也不想救回來XD，畢竟史記就是說夏在黃河流域，誰要是說夏在長江
流域，那整個史界的很多人的學術成就都要被打倒，而且也會讓人感覺以前的
官方強調的史觀像是認錯了父親XD
郭靜云教授已經從各方面論證了夏是在江漢平原的可能性最高。
湖北省自古就有一條河流叫夏水，是漢江上游一條河，看水經注說的，
是長江分出來的一條河，向東北流最後注入漢水。
而荊南寺遺址文化和石家河遺址文化就在附近，而繼承石家河文化的盤龍城，
則在石家河正東方。
荊南寺遺址文化、石家河遺址文化、盤龍城都很靠近漢江、長江交會口的平原，
很直觀地可以知道，這附近必然是很常有水災，需要有人關注水利工程。
夏禹治水典故從這裡萌生，是很自然的。
加上二里頭無論是陶器還是青銅兵器出土數量，都遠遜於盤龍城，而且兩者年代
差不多，郭教授認為盤龍城早一點，有些學者認為二里頭早一點。
結果你硬要說二里頭文化影響盤龍城、主宰盤龍城?? 根本說不過去，完全是用
史記觀點硬要解釋罷了。
所以郭教授認為，盤龍城是商湯據點，石家河是夏禹之後的勢力，荊南寺是夏禹，
很合理。而且夏桀被流放南巢，應該是安徽巢湖，這裡剛好是盤龍城文化和
吳越文化交界處，也非常合理，不然商湯如果是黃河或東北文化勢力，能一開始
就統治到那麼東南方?? 要知道這裡到戰國中期還是楚國邊界地帶耶!!!
而二里頭其實只能說是江漢平原文化的北界一個重要的據點，不是真正
政治權力中心。
中國史界整天在黃河、山西找"夏"，結果挖出了一個更早的陶寺遺址，只能說是
是堯; 又在陝西石卯發現石卯超級城堡，又不知道怎麼解釋，但是就
找不到對應夏的繁榮文明遺址，所以只能拿二里頭來硬湊。
對照石卯的雄偉城池，二里頭的城池宮殿根本太不成比例，要說二里頭是夏，
那是在說華夏是個連先戎文化都比不上的小城邦嗎??? 我看中國史界從來
都沒面對這問題進行解釋。
而殷商則是盤庚以後從東北方來的"游戰族群"。因為當時農牧還未完全分家，
一個族群裡，有農民，有牧民，還有就是像雅利安或殷商一樣，是靠著武力，
收取保護費或劫掠或佔據資源的"游戰族群"，用馬戰車一舉打爆黃河流域各個
城邦，又南下打爆盤龍城文化。這符合馬戰車在世界各地文化的優勢征戰理論。
郭教授在考古解釋上，比中國史界走的遠多了!!!!

為什麼你的商一下在東北 一下在江漢

裝睡的叫不醒永遠都在跳針二里頭

郭教授講的只是其中一個假說吧

嗯嗯 就像有人永遠都在跳針中/內亞