※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
我大概了解那時候的台灣政治輿論與蔣經國的意識形態，所以提供我的觀察分析。
大概講一下柴契爾（佘契爾）女士1984年時萬一被流星砸到頭，性情大變，跑去找蔣經國
談。
據史料，柴契爾的要求是港九三地的主權歸還中國，但是管理權租借給英國，香港市政府
就是英國籌組的管理香港的公司。但是鄧小平拒絕。
如果柴契爾拿同樣要求去找蔣經國談。看當時國際局勢而定，蔣經國有可能同意。只是，
純管理公司的話，既然已經預備日後升上青天白日旗，依然要仰賴國軍前去抗衡共軍南下
。所以香港會有駐軍（不然民國派港人自己也怕共軍揮師南下）。
如果蔣經國也是比較頑固一點不想把管理權交給英國，可能會跟柴契爾女士談判，讓港九
三地仍由中華民國管理，但是港九三地撥出機場、港口（目前都兩個，要各留一個機場、
港口軍用）等等經營權、英籍在地銀行經營權等等再租給英國99年。
因為蔣經國可能想在香港實行孫中山的三民主義，如果由英國管理，民權主義無法實行。
（雖然其實當時台灣也不是完全的民主，不過比中國好N倍了）
我只是提供「如果蔣經國跟柴契爾談成了，在他有生之年會下令政府規劃日後香港制度為
可能什麼內容」的推敲。
至於如果是李登輝擔任總統時接收港九三地，那麼除了對港人自決權會比蔣經國更尊重，
其餘內政想法、作法差不多。
ps.剛剛突然想到，中華民國講求法治。香港、九龍是被割讓的，其實英國可以不歸還給
中國，蔣經國不會像鄧小平那麼無賴。但是新界則就要按照契約精神歸還了。而且，柴契
爾無法預料到今年烏克蘭的經驗：把新界交給蔣經國