抗戰勝利初期，台灣菁英真的能勝任獨立治國治國? 史實上的臺灣菁英可沒有
獨自治理中央政府的政績。那麼他們當年從比較普遍的公司治理經驗出發，成
功獨立治理假想的台灣政府的可能性如何?
: → innominate: 你在胡扯什麼，台灣公司將貨品賣出到國外會有外匯收入 03/25 10:20
: → innominate: ，賣到國內會有內需循環，直接幹走到中國，是0 03/25 10:20
這邊讓人想起來治理公司和國家有多大不同? 治理好一家公司的人
就表示必然能治理好國家?
我們先從錢開始看。
公司成立的目的就是要賺錢，為老闆(如獨資者或公司股東群)賺錢。
那麼國家呢? 國家賺錢是啥意思? 透過國家機關讓國庫充盈? 怎麼讓國庫充盈?
公司不是賺錢機器嗎? 那就讓國家成立各方各面的公司，食衣住行育樂各方面都
成立公司？ 可是國家成立公司賺錢，民間也有公司在賺錢，要容許國家開設的
公司和民間開設的公司彼此競爭嗎? 還是通通由國家來開公司賺錢?
再具體說，公司賺錢手段可以粗分兩種，一種是透過本業賺錢，另一種是透過
金融投資賺錢，特別的是金融公司的本業就是金融投資。所以? 國家的經濟部業
務就是幫國家努力創立與經營各種公司賺錢?然後財政部類比公司的財務部，幫
國家從事金融投資賺錢，比方玩股票期貨等等? 等一下! 還有放代收利息的賺錢
方式呢! 所以財政部還要成立各種放貸公司?
光是寫到這邊，大家搖頭的頻率應該就飆高到某個頻率了吧?
所以? 抗戰剛勝利那會兒，所謂的台灣菁英，就算有經營公司或者廣義說經商
的實務成功經驗，真就確定有治理國家的能力? 特別是，上面還僅是國家治理的
少數面相而已。
具體說，大家要不要列一下，當年那個時點，台灣有那些所謂的本土精英，可
以勝任一個現代國家各方面專門事務的政務官? 然後下面幹時事的各專門事務官
，當年台灣的非菁英……辦事菁英的來源，從何而來? 有多少數量? 真的足以撐
起一個純台灣菁英領導的政府組織?