※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 集體主義就是為了集體大家都可以去死，不管個人利益
: 個人主義就是以個人利益為考量，不過雙拳難敵四手?
: 賽局下團結合作也求生存也是最大化個人利益，所以個人主義跟團結不相矛盾，只
: 是團結的辦法是賽局判斷，不是集體主義的無條件無腦認同
: 民主、市場機制，分別就是在個人主義下「團結」的辦法
: 今天老師太多了，需要有人去當工人，工人的薪水上漲，老師待遇下滑，新鮮人憑著
: 個人利益就自己跑去了，不需要有偉大的政府呼籲說大家團結犧牲，老師要去當工人
: 所以我總是說民主與市場天然相容
: 任何集體主義、社會主義都跟這不相容，你說大家都去為國犧牲，先不管人性問題
: 你就會出現醫師很樂意為國犧牲在掃廁所，在市場中不可能這樣，集體主義卻必然出現
: 所以集體主義、社會主義一定會造成資源錯置無效率
: 最後總體國力遠遜於民主市場個人主義
: 所以不只是所有社會主義都是通向地獄(極權主義by海耶克)
: 所有集體主義包括民族主義也都是
照你這樣說，英格蘭的貴族個個都是菁英，他們根本不該爭先恐後地去從軍
他們身為社會重要的凝結核、文明技術重要的儲藏點，去從軍打仗完全不符合市場效率
所謂千金之子不死於盜賊，他們的行為違反經濟學原理，不是嗎？
海耶克自己都說他只是他那一代的二流人物
他一流的貴族同學，全部死在比利時的平原裡了
世界大戰幾乎死光了英國貴族階級的整代人
金牌特務kingsman前傳裡，貴族兒子硬要逃家從軍，那並不是一個杜撰故事
如果民族主義就是集體主義就會通往地獄，那全世界可能沒有比19世紀英國
以及20世紀美國，民族主義更強的國家了
美國不唱國歌只是這2-5年發生的事而已
我感覺19世紀英國與20世紀美國不太像是什麼通往地獄的國家
你這叫費拉自由主義，用利益來建構整個大廈
實際上整個經濟學大廈是要用感情與信任蓋的
缺乏信任這種感情經驗的華人知識份子很容易進入利益至上的歧途
這種市場根本不是什麼真正的效率市場，是交易成本、摩擦成本都很高的市場
在自發秩序裡，可能個人主義，也能集體主義，個人與集體並不互相矛盾
國王如我家人，人為家人而戰而死，就如為自己為兒女而戰，哪來什麼矛盾
你為你兒女而戰而死，哪是什麼集體暴政？是正常人性
在被組織（帝國型統治）裡，個人主義與集體主義才會互相矛盾
二分法不是這樣用的
不是說：蘇聯擅長計劃經濟，美國擅長放任經濟
而是：蘇聯什麼都不擅長，美國既擅長計劃經濟，也擅長放任經濟
不是說：蘇聯擅長集體主義，美國擅長個人主義
而是：蘇聯什麼都不會，美國個人主義和集體主義都很擅長
自發秩序就是這樣