: → fallcolor: 這樣奉行賽局論來改變世界的人算左還是右呢? 還是你很 11/08 15:57
: → fallcolor: 有把握賽局論就是現實的模型? 11/08 15:57
..應用賽局理論當然是要盡量打造貼近現實的模型，若是搞錯了就要修正...
右派當然也是要改變世界，要把國家變強大，世界聽我的，當然是改變世界啊
差別在於右派是要研究怎樣才能真正有效的改變，成本效益如何，能不能做到
左派研究「世界應該怎樣改變」
前面有說過，大體上的區分
國際現實主義者 = 右
...現實主義主張國際關係研究應該從應然回歸到實然，大概的區分就是
左：應然
右：實然
所以大體上會去貼近賽局最佳解的通常是右派 (但當然也有蠢右)
左派會認為：怎麼可以為了現實去犧牲我的進步價值~~~
(你說左派也會長大認清現實....那個時候他就右轉了)

你讀政治哲學的話會發現現實主義也是有很多應然的假設的，不然不會分裂成這麼多派系另外照你說的話，右派會有一個很大的邏輯矛盾，就是休謨證明過的實然導不出應然

那你一開始用效益主義區分左右不就好了, 何必用理論先行與否當作指標? 效益優先也是一種政哲理論, 你用對待理論的方式來區分左右是很混淆的

自從ZM被桶討論就開始鬼打牆了，雖然他對姨學的了解跟菊與刀對日本的了解差不多，但他至少能把定義理清

自從Z被桶討論就開始鬼打牆（X）這裡的主要使用者形成的討論一直都在鬼打牆（O)，那個判決只是把在池子裡一直跳搞得水都噴出來的鯰魚給撈出去而已

可能只有少數潛水者可以從其他人的討論得到點什麼，而大部分討論者就是打嘴炮罷了而我也只能從ZM的文章中還能學到點什麼，其他人的東西是一點料都沒有

可以從zm 的文章學到什麼我滿好奇的

不用好奇，代表你完全不懂，要跟小學生解釋微積分太痛苦了，我沒有ZM這麼善良我並不是百分百贊同他，但他的文章跟其他人比起來還是好太多了比如說這個版不包括潛水者，我估計有七成還在重商主義那套，很可怕，真的代表很多人的認知還停留在18世紀Plamc你都沒發現，我也不好說什麼了很多好嗎？

Zm 連啟蒙運動 經驗主義理性主義都可以亂掰了而且熟悉近代經濟史會知道重商主義的基本邏輯一直沒有被放棄吧不是很多人停在18世紀，是思想還在持續，20世紀資本主義碰到危機也是回歸凱因斯，國民黨政府主導轉型科技業也是包括現在美國川普政府拜登政府要台積電去設廠也是