※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言：
中西醫之爭讓我想到科學革命的結構一書
科學理論的典範轉移
新典範和舊典範不可共量性的情況下比的就是解釋力
新的典範能解釋的東西比較多，比較廣，舊的典範比較差
那當然新的典範就把舊的典範整個吃下去
這就跟地心說為何會轉移成日心說一樣的道理
什麼占星術算命之所以不被採用也是同樣的道理
科學具有單一真理以及越簡單越清楚的理論越好的特性(啟蒙講的理性其中之一的講法)
話說回來中西醫之爭
中醫好比A理論
西醫好比B理論
A和B都能解釋疾病
但A理論解釋的少，能用的工具也少，B理論比較多比較好
那理所當然就是被B理論吃下去
但就有人硬要堅持A理論
只是證明A理論跟B理論不相上下的話還不夠
還要把A理論發展成能夠解釋B理論能解釋的並且要超越B理論才行
但這很難而且根本也不必要，因為意義不大
直接用B理論即可
回過頭來看中醫的治療，不就是藥物，針疚，以及氣功?
但氣功根本不能被證實
只剩藥物和針疚?
藥物和針疚留下
用西醫的方式，用西醫背後的科學方法處理，
提煉有效成分，合成藥劑治療不是事半功倍?
針疚因為機轉不明所以留著
至於氣功什麼的就放棄，中醫的理論和解釋方式也就不要用了
這不就是去醫存藥嗎?