※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言：
我們姑且還是在歷史群組裡面，架空歷史的目的，還是為了更了解歷史
為何架空才能更了解歷史?
一個簡單的例子
假設我用多少錢買股票賺了10萬塊，題目：我是不是做了一個很好的投資決策？
你馬上會問說：要看機會成本啊！如果你丟定存，利息超過10萬塊，你還虧
對！就是這樣
我去存定存的歷史就是架空歷史，要用來做對照，才能更了解真正的歷史
但是當然我們很多時候是為了創作而架空，這時候就反過來，為了寫出好的創作
要很用力去了解真正的歷史
一個簡單的道理
想要寫出好的虛構小說角色，是不是一定要很了解真實人類的人性？
同理，要寫出好的架空歷史，當然一定要很了解真正的歷史
如果沒有，就只是胡思亂想
: 我會覺得問題不是出在歷史實證耶
: 綜觀板上的討論
: 常常是直接想要達到一個大的變化
純粹想要結果只是純粹幻想，老是要叫別人幫自己的幻想去想合理性是不行的
其實也不合板旨
: 架空的時候
: 發起人自己要先熟悉相關的史實
: 並且嘗試自己抽換幾個小的要素推演一下

題目：假設你手上有1000萬，你會選擇投資股票還是房地產？然後某些假學術派就出來喊：你怎麼可能有一千萬？你一千萬哪來的，交代清楚啊！

1000萬是閒錢 還是借來的 還是大家投資的錢 當然有差來源不同 你的決策當然不一樣這個例子舉的真好 立刻可以點出盲點

就說了找碴永無止盡 你們還有閒情逸致在這邊掃盲

你會因為來源而有不同的投資策略，代表你不適合投資我建議你遠離投資你如果因為是閒錢就隨意投資，你最終虧損的可能性很高投資第一課就是跟自己的心魔鬥爭正確的問題是：你的現金流多少？資金成本多少？當時利率多少？ 而不是：你錢哪來的

這很奇怪 難道資金的來源不會影響利率期限等等條件?如利率2%或6% 還款期限1年或10年 這不會影響決策?

重點是你問錯問題資金成本是資金成本，來源是來源例如說同樣是閒錢但你身上有背房貸跟沒背房貸，對你的現金流跟成本有影響所以你只需要知道資金成本就行，管他錢哪來的

原來如此 能理解你的意思

DH版的問題就是很多人缺乏結構性思考，最終只會鑽牛角尖比如說前面有一篇說如果中國不實施計劃生育，鑽牛角尖的人就會說，當時的中國誰誰誰都支持，所以不可能

所以還是得設定背景 才不會過於發散 各自講各自的以你的例子來說 就是講好那1000萬的成本條件才不會說萬一那1000萬如何如何

其實簡單粗暴的給個設定 比如這1000萬是買彩券中獎來的這種沒意義的討論不就停下來了嗎?硬要抬槓的就讓他自己說去 我是沒見過在這裡PO小說會被噓

鑽牛角尖的人就會說你怎麼買的彩券？你在哪家買的？花多少錢買的？你怎麼選號的？

純粹的創作當然是可以自由取用需要的材料寫出來的東西就是喜歡不喜歡而已 拿來吵架就太無聊啦

是喔? 資金來源一定不影響投資決策? 資金來源是黑道高利貸，將來還不上錢會被抓去摘器官。你說不影響決策?資金來源是公司發行股票向公眾募資，和資金來源是天使資金投資，兩種投資人對於被投資人的影響沒差的?現實世界所謂投資，投資者和接受者會簽訂契約，內容會對雙方權利義務做各種規定，所以會影響投資決策不先看現實世界各種投資實務就斷言資金來源不影響投資決策，反對這種斷言就是如何云云，真的是……

你看又來了，推文都不看的資金成本是資金成本槓精就是槓精

槓你的頭。你本文第一推的描述是假如你有若干元這時候你根本沒有說明資金來源。之後你補充所謂會因為資金來源不同而有不同投資策略代表這人不是合投資。 這個主張就是反事實，原因如前述之後你才扯出所謂的正確的問題是資金成本多少云云這一連串下來就顯示你自己最初沒把問題定義清楚被人反問或者質疑之後才逐漸修補，然後修補過程中又不斷貶低指出你先前立論有問題者。像這種人就是惡霸或者說獨裁者。總之就是不容許他人指出自己言論任何錯誤

槓精槓精就是槓精

今天焦慮很正常 明天就不會了

流氓~~惡霸~~~獨裁者~~~寫不出道理就只會謾罵

台灣特有的選舉性精神病好發於台獨基本教義派和中華民國護教派，距離總統大選越近，這兩個族群發病機率接近100%

事實就是，本來就並非每個人都適合投資，這可以承認吧。資金來源構成背景資訊的一部分其實是不錯的討論點，追究這個細節也沒錯吧。空想歷史的一個日常麻煩就在於，設定的那個架空到底怎麼接入現實的，頂多是大家閉隻眼討論更有趣部分，但細微之處通常還是有得爭議

架空情境會不會被質疑，我認為主要是這個情境能不能做到「其他因素不變」，或是即使其他因素必須改變，有沒有完整的交待。例如「如果我有1000萬」這個情境可以輕鬆的用中樂透或繼承遠房親戚遺產，來達成其他因素的簡化，所以它是常常被提出的架空；相對的，如果架空情境是「如果我是醫師」，那顯然背後就有很多需要建立的脈絡，比如說這個人其實成績很好/頭腦很好，只是家境不好、誤入歧途、填錯志願，否則這個前提就必須改變很多前提才能成立，我想這也是板友最容易質疑的點。

大致同意樓上分析，樂透堪稱經典的不擾動解釋，但這只是對外界降低擾動。另一層面也可以討論對於人物性格的擾動，當然如果剛好是個“絕對理性的投資者”可能就沒這問題。