嗯～其實你舉例都是國立編譯館時代的事情了以我個人來說，可能我比較笨，當年我也讀過朱自清課文但我是滿感動啦，並不會想到什麼闖鐵軌之類的事情然後印象中，課堂討論時，也沒同學提出質疑孫文/徐志摩也是差不多情況當然我同意或許部分特別聰穎的人 比如建中學子們 XD會越讀越賭爛，但我想多數人嘛，都嘛沒想什麼吧我個人倒是認為，目前朱自清啊孫文啊，的問題在於逆現在的台灣大氣氛: 想快點跟中國撇開關係，這裡不爭論這個時代氣氛好不好對不對，總之，這樣的氣氛底下，肯定要打倒前一個時代的指標人物。很簡單的邏輯嘛，如果前一個時代沒問題，那為什麼要轉換時代呢？大義名分還是有必要的所以，任何跟中國，特別曾跟Kmt有扯上關係的，只能是爛人/雖然我常講，歷史無法做實驗來驗證，不過，單單就這件事其實是可以做實驗的，而且，已經做了 XD國立編譯館課本是很久以前的事情了 (相對啦)現在課本已經(大致上)按民進黨意思來編寫的課本了依照p先生的理論，凡課本越捧的人，越會引起年輕人的逆反心理，越要幹爆課本裡面的"神"那請教諸君，比如現在國文課本好像有選一個叫楊牧的人又比如現在歷史課本不可能不提八田與一吧本板有誰聽過現在建中學生爭著幹爆楊牧/八田嘛？大大好像是建中畢業的，要不要回建中問問看？我敢賭建中學生99%絕對不會去幹楊牧/八田剩下那1%大概是成天混吉它社夢想組BAND根本不看課本的人/小結論，從課本的轉換，並沒有帶來打擊對象的轉換打擊對象還是孫文朱自清，這個事實就破解plamc的理論了我個人的解讀還是時代氣氛比較有決定性/最後這一段，我來補自己理論漏洞，我理論是時代氣氛或許會有板友開始在想，是不是跟年輕人逆反心理(plamc假說無關，也跟時代氣氛(moslaa假說)無關？根本因素就是孫文/朱自清這一票黨國人物就是爛爛爛爛楊牧/八田與一就是棒棒棒棒棒棒所以年輕人當然繼續幹朱自清，而不會去幹楊牧這裡我要拉入一組對照來談這個問題Y徐志摩大家知道吧，現在台灣網文提到徐志摩時，主軸絕對放在他的情史，他如何對不起正宮，離婚後，正宮如何聖人..所以幹徐志摩毫無問題，徐志摩就是爛?嗯，其實，剛好有對照組...日本有個出名作家，我想叫文豪沒什麼問題，名喚谷崎潤一郎這個人的情史也是在亂搞，我這裡懶得詳述，不了解的人麻煩自己google我特別去注意過台灣人(注意這個前提)寫的介紹谷崎潤一郎雖然不至於不提他的情史(因為真的滿有名)但字裡行間流露的態度卻不是幹徐志摩的態度甚至可以說有點覺得 幹 文豪就是這樣特立獨行！我意思是，如果因為亂搞女人，就要鬥臭某作家那麼徐志摩跟谷崎應該獲得同樣待遇但我認為並沒有舉證，幹真的太容易
https://reurl.cc/bDrVnd下面句子從上面網站複製貼上也許是因為這樣長期在「花叢」中，谷崎才能不斷地創作出這種違背道德的耽美作品吧。