※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言：
: 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
: 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗
: 那為了打擊美國，為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢?
: 推 moslaa: 你以為他們不想嘛 哈哈 05/04 20:05
遇事不決翻歷史
請直接參考 安哥拉內戰
蘇聯跟古巴在安哥拉扶植了代理人，還直接派兵，古巴最高派有6萬部隊，蘇聯1.1萬
總支援費用高達10億美元
美國方咧，只有被禁運的南非派了6-7000兵，中情局砸了大概2500萬美元援助預算
最後結果算是蘇聯支持的一方略勝，1988年各方都退出，之後沒多久，蘇聯就垮台了
從這邊可自己推測一下美國要是認真起來會怎樣囉

感謝。我個人解讀大大回應的意思感覺有兩層1. 外國要在美國搞叛軍，很難，蘇聯光是在非洲想搞叛軍就花了十億美元。2. 美國太強大，反制只花了0.25億美元。推測大大的結論:想在美國本土搞叛軍，一下就被消滅掉。其實這也我的意思，如果正式掛上叛軍名頭比如搞告什麼 美國自由民主聯軍則這根本方便美國動用最先進的軍隊來平叛最好就是堅持自己只是老百姓，搞搞販毒賣黑槍，還有零元購這樣美國就只能出動警察。但都一樣在消耗美國國力。

應該說 這就是階級的差別才對 美國買蘇聯人很便宜蘇聯要買美國人貴就算了 有錢都不一定有得買或者講個我們比較熟悉的例子 台灣會有人搞一筆錢去跟美國人結婚來取得美國籍 中國會跟台灣人結婚來取得台灣籍而反向的狀況就很少見 這就體現了階級差別

不只2500萬鎂 UNITA在雷根布希時期(1986-1991)拿了兩三億另一方面 支持叛軍作亂容易 收拾殘局困難阿富汗真的把蘇聯代理人弄死了 後面打成一鍋粥催生塔利班最後情勢演變到連老美自己都搞不定 這時再認真也沒用

代理人一事，美國自己就越南，阿富汗了，有這麼好用？

越南阿富汗的例子叫做美國連搞代理人都三心兩意的 真要說的話國府在大陸也是一樣

與其說美國太強大 不如說是看準形勢/時機 推一把!!老美前期這把戲玩得很熟練 後期就越來越鳥了 !