※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《tatungtatung (tatungtatung)》之銘言：
: : 至於說當時日本快破產或是清朝再撐下去結果就不同等等都忽略了主導者英國
: : 不會讓扶植日本對抗帝俄的計畫失敗
: : 也就是還是無法改變一切
: 這種說法沒搞清楚時間軸
: 英國本來扶植 清 日 對抗沙俄，大包圍才不會只設單點
: 但是大清帝國的李鴻章，認為不可被英國綁死，買戰艦要在英德之間當個蝙蝠
: 這就跟英國鬧得不愉快，導致英國比較倒向日本，但是還沒有到只單押日本的程度
: 因為這時李鴻章找的只是德國，不是英俄大賽局的對手俄國
: 所以只是不爽，未到鬧翻
: 是甲午戰爭才造成英國單押日本，首先是本身甲午戰爭的驗收發現日本比較能打
: 更關鍵的是甲午戰後發生嚴重外交事故，李鴻章找三國干涉還遼，竟然找了俄國
: 給俄國的交換條件是俄國在東北可橫行無阻包括租下旅順與大連，這下觸犯天條
: 挖哩我培養你是要圍堵俄國，你給我找俄國，還給俄國大開門如入無人之境
: 那我還要你幹嘛??!!! 此後英國才單押日本
你搞混了罷
"英國包圍帝俄會不會只設單點與英國單押日本"
和
"英國主導讓日本已大力籌備多時的對清發動戰爭佔領殖民地獲得賠款
進一步加強實力的作法"
至少是不衝突的
"英國包圍帝俄會不會只設單點與英國單押日本"
和
"英國不會讓日本大力籌備多時的對清發動戰爭佔領殖民地獲得賠款
進一步加強實力的企圖失敗"
至少是不衝突的
無論當時英國怎麼想, 也就是甲午戰爭前英國怎麼想, 是不是不會只設單點或是單押日
本,
(現在的我也不想去找去查去抄當時英國的遠東政策, 一笑)
英國都是以下的作為:
"英國主導讓日本大力籌備多時將來對清發動戰爭佔領殖民地獲得賠款
進一步加強實力"
無論當時英國怎麼想, 也就是甲午戰爭前英國怎麼想, 是不是不會只設單點或是單押日
本,
(現在的我也不想去找去查去抄當時英國的遠東政策, 一笑)
英國都是以下的作為:
"英國不會讓日本大力籌備多時的對清發動戰爭佔領殖民地獲得賠款
進一步加強實力的企圖失敗"
如果英國這一企圖失敗, 至少就日本沒有獲得戰爭賠款而言, 至少就日本發行的戰爭公債
而言, 英國也會蒙受巨大損失.