※ 引述《MoreLight (大文)》之銘言：
: 雖然美國放任中國被共黨吃掉，但是在韓戰過後美國就跟在台灣當家的蔣政權簽訂共同防
: 禦條約，從此兩岸開戰可能性就越來越小。這是不是說美國保台灣但不保中國，無論台灣
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 是什麼政權呢？
^^^^^^^^^^^^
發夢之前請網搜找到條約內容看清楚。
你都寫了美國政府是「和蔣政權簽訂協防條約」，怎麼會鬼扯出美國政府這條約
只保衛臺灣而不保衛蔣政權

就一群搞笑仔。其實判斷一件事究竟是什麼，本來就可以從實質與名義來解析，喜歡用哪個其實沒差，都講得通但下賤的做法是 這件事我要從實質講，那件事我偏要從名義講，反正話都給我說就對了最好的試金石時是舊金山和約通常這種試圖扭曲中美防禦條約實質上是台美防禦條約的人會同步主張在在舊金山和約之前，台灣主權仍屬於日本而且會非常強調和約用詞是放棄。這麼講究舊金山和約用字遣詞，主題換成中美防禦條約時突然"中"美字就不重要了。這麼下賤的作法總是讓我大開眼界呢。利益申告：本人法理派，名義派，我堅決主張舊金山和約是放棄台灣主權，也堅持中美防禦條約不是台美防禦條約。

適用於第二條及第五條之目的，所有『領土』等辭，就中華民國而言，應指臺灣與澎湖領土只有台灣澎湖，沒有金門？ 但是有明確指出中華民國但是那個時間點反攻大陸不實際，即使美國幫忙也不可能但是沒有金門很有趣誒，怕有天兵在金門擦槍走火？

你也太認真了，這位向來不作功課，想到什麼就隨便問問，我是覺得不值得浪費時間回應他