※ 引述《fw190a (las)》之銘言：
: 你這邊的問題在於，把文化這個概念設定的很僵硬，
定義一定要很明確，也就是，絕對僵硬，不可以忽大忽小，左右橫跳
不然根本就是搞了老半天都在自欺欺人
譬如，魚 = 硬骨魚高綱 + 軟骨魚綱 + 無頷總綱 + (盾皮魚剛 + 棘魚綱)
這樣的定義才能做有意義的任何研究
而不可以是，貝類也是魚(Shellfish)，水母也是魚(Jellyfish)
或是我常搞笑的，鯨魚、鱷魚、甲魚、鮑魚、魷魚、木魚、+魚，通通都是魚
: 比如你提出電視文化/隨選文化，
: 就好像在拿寶特瓶與水桶裝水，然後說這兩者文化不同，
: 對這是兩種不同文化，但這裡的比較已經不是文化本身而是比較那個器皿(概念)。
這邊你後面講到一個很關鍵的重點，所以先跳到最後面，再回來回這裡
: 比如我說德國從一號戰車到四號戰車的發展，也肯定有某種連續性，
: 你用同樣邏輯則會跳出來說一號戰車與四號戰車，根本是兩個不同東西，
: 一定是不連續的。大約這種感覺。
你這邊剛好講到一個很好的例子
所以你要區分清楚你在研究的主體是啥
「納粹德國戰車發展史」在從一號做到四號的過程，當然是有連續性的
戰車本身，別說一號跟四號當然是不同戰車型號要分開討論完全沒錯
就是兩輛一號彼此之間，也沒有連續性(可沒有焊在一起)
這就是上篇我開宗明義就說，時空有連續性，但時空裡頭裝的東西可不一定連續
好，那回到電視文化
今天我如果要研究的是「觀看內容方式的變化史」那當然一定是連續的
可是如果我要研究「隨選觀看行為」或是「傳統電視收視行為」，兩個彼此完全沒關係
跟「黑白電視收視行為」vs「彩色電視收視行為」比較，這邊就有連續性
因為彩色電視跟黑白電視的收視行為是有繼承性演變的
可是隨選是完全推翻了傳統電視收視的一切基礎(強迫同時性)產生的全新行為
當然不會有啥連續性
為何要這樣嚴苛的區分，因為不這樣你的研究就都會變成自欺欺人的玄學