http://tinyurl.com/h7o2wna
目前追到第四集，感覺漸入佳境，細細觀賞頗享受
上面連結是針對第二集的劇評，我覺得裡面提供一些有趣的觀點，
在探討誰是所謂的「衣冠禽獸」？
首先自然是病腳律師Stone指名道姓的警探Box，Box是一個好警察，
然而是擅於將人定罪的好，驚慌失措的Naz在警局遇到言語溫和的Box，
似乎隱隱看見希望，但開始問訊以後言詞間都是陷阱...
「Naz，幫助我，幫助你（入罪）」
即使是Naz的父母探視時，也難免表示Box看起來像好人，
但觀眾馬上又會發現，在犯罪現場找到的氣喘吸入器，Box更拿來做試探，
加上他平時聆聽的音樂是歌劇，完全滿足一個對衣冠禽獸的想像
不過歸根結柢，觀眾是從Naz的視點出發來看故事，
追到這裡大家普遍都會支持「Naz沒有殺人」的理論，
但難道沒有可能是Naz說服自己沒有做的嗎？
有可能他真的忘記自己犯行了...畢竟目前為止影像沒有更多暗示
我自己當然也會相信主人翁，但若真相剛好相反，Box可能會變成一個戲劇英雄，
就像偵探小說利用話術引誘犯人落入陷阱一樣
其次是Stone的「下流正義」，身為主角辯護方，
他得到觀眾的情感支相對較多，儘管在某些劇情發展，
Stone的舉止模稜兩可，例如開口就索求Naz父母幾近難以負擔的律師費、
不以無罪為目標而以妥協減刑為優先...
這些背離道德模範的舉動讓他戲劇上處於不利，
但種種跡象顯示這個腳色勢必會有更大的發展，
除了他比平時場合多花一番心力的調查蒐證、對受害人貓咪的溫馨態度之外，
當看中案件名氣攔胡的大律師Crowe要Naz認罪減刑時，
Stone對減刑的支持更大大削減他只為名利的企圖，
也因此「Beast」在Stone身上的定義可能比較像好的方面，
最後則是主角Naz自己，對他做衣冠禽獸的推論或許太過，
但就像警探和所有人的角度，目前所知真正親臨兇案現場的，扣掉Naz，
可能只剩鹿頭而已，觀眾對Naz的了解其實也是片面，
就算他不是兇手，也不能捨去他促成慘案的可能性
一個受過教育，溫和有禮，喜歡籃球，從未有過前科的少年，
想想這不也是一種衣冠禽獸嗎？
我相信到結束都不會有過大逆轉，
無論如何這部劇不叫Subtle Beast，而是The Night Of，
但既然單集這樣訂名就發想一下無妨，
這種送給觀眾品味的基調的確值得好評
週日就要播第五集，有點愈想愈期待了~