Re: [閒聊] 振興券的先收再放?

作者: kusomanfcu (POE yea)   2020-06-02 13:05:43
現在變成三倍券
老實說沒突破原本的基本消費
就是沒達到實際刺激消費
1000當3000用
不如10000變15000
然後限期七月領八月用完
倍率太高 額度太低
用人頭1000當三千用買個奶粉加尿布都多少了
※ 引述《pig030 (FEBUR.PHEIX)》之銘言:
: ※ 引述《jorry111111 (andy)》之銘言:
: 就以經濟學的角度來看,政治學家為了自己的選票,絕不會推出一個無效政策來打臉
: 自己然後讓自己下次落選。這樣的情況下反推其目的為何?
: 就其目的反推前,我們先了解目前的經濟情況,再來作一個合理推測。
: 以全球的狀況來看,全球除了台灣,大多數國家都陷入covid-19的影響,導致經濟倒
: 退,大多數人不敢上街,怕被傳染,經濟活動基本上是陷入40年來最低潮。那麼台灣
: 呢?台灣其實相對其他國家安全的許多,疫情也是相對其他國家平穩,台灣基本上就
: 是已經走到後疫情時期,但是台灣是作貿易的國家,怎麼可能你好就好?一定是全球
: 好台灣跟著好。所以導致台灣是一個健康的人,要作生意,但全球其他國家都是病人
: 沒人跟你作生意,台灣陷入一個奇妙的境界,沒有「外需」經濟陷入停滯。即使台灣
: 疫情控制很好,但仍然無法維持經濟。即然求外面不行,經濟要再次啟動,靠國外一
: 定行不通,因此只能靠內需。內需在前面疫情也被打的差不多,看看旅遊業,看看餐
: 飲及飯店。
: 振興券,說穿了只是一個拉動內需的工具。本質上就是凱因斯學派觀點的產物,只是
: 大家會更好奇,為什麼要脫褲子放屁,多花1000元去買3000元的券?
: 對民眾來說不就是 3000-1000=2000嗎? 其實這裡政府或媒體應該要講清楚這收回的
: 1000元貨幣,到底怎樣用。因為貨幣就是經濟的血液,沒有他運送養分怎樣快速提振
: 呢?
: 政府應該是吸引1000元的貨幣,再反向放出去這1000元的貨幣,利用貨幣乘數的原理
: 加速貨幣創造,因此1000元的貨幣收回來,創造的可能不只是1000元,也許是10000元

: 這裡政府還利用人們自私的心理,你即然花了1000元的辛苦錢買這3000元,你一定不
: 甘心,讓這3000元放在家裡。這時候你會因為有「花錢」會更努力的把這3000元消費
: 掉。如果政府用0元讓你取得,你的心理會覺得那是免費的就隨便,這是人的心理造成
: 的。容易得到的總是輕易放手。政府花了這麼多心力設計,無外乎就是要讓消費的乘
: 數效果最大,而要最大就是3000元一定要花掉而不是存起來,也就是不要去產生太多的
: 排擠效果。
: 根據is-lm 這效果一定是有的,上面的這些手法都是要充分發揮乘數效果而已,而貨幣
: 則是更進一步的產生的速度。
: 那麼關心考試的您,如果一定打安全排,用is-lm分析這議題,請小心不要去搞物價,

: 為is-LM最基本的假設就是物價不變。你還分析出物價會下降就會讓教授改你答案落了

: 下。基本就是用is-lm分析不要去說物價,不說比說了好。
: 如果你是用進一步的用aD-As分析,你就可以去聊聊物價。
: : 振興券拿1000換3000,實得2000,
: : 請問政府這樣做的用意是不是:
: : 1:
: : 人人發振興券3000,刺激消費增加、IS右、AD右,國民所得增加、物價上漲;
: : 2.
: : 但政府不想讓物價太高,於是收回一點貨幣,
: : 要大家先拿1000元出來,
: : 政府收回貨幣,LM左、AD左,
: : 國民所得微降、物價微降。
: : 最後國民所得有增加,物價也沒漲那麼多。
: : 另外一個問題是,
: : 如果只發2000振興券,不收回任何貨幣,
: : 這樣子會有什麼影響呢?
: : 感恩~
作者: XiWen (希文)   2020-06-02 21:22:00
絕對是一個無效可笑的政策
作者: yu76 (亞洲巴菲特)   2020-06-02 22:08:00
反正效果會比消費券低就是了排擠效果理律上依舊會發生理論*
作者: DarthRaider (低調的悠閒)   2020-06-02 23:36:00
消費替代跟排擠效果是不同內涵
作者: yu76 (亞洲巴菲特)   2020-06-03 00:35:00
呃對 替代 哀 我的經濟逐漸崩潰了G_G
作者: youngsam (要加油要加油)   2020-06-03 07:07:00
跟消費券比會好一點,但效果一樣不大。
作者: simonno1 (simon)   2020-06-03 07:45:00
請問大大們,拿1000元跟郵局兑換3000,GDP有上升嗎?
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2020-06-03 11:29:00
上述舉動不會 但是如果這個月本來想花10000 變成12000那就會 而如果你只是用券替代原本的消費 那就不會
作者: lovehan (尋找初衷...)   2020-06-03 18:06:00
應該還是有上升啦 G都砸那麼多下去了 XD
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2020-06-03 18:25:00
三倍券政策不會讓G上升吧 這是移轉性支付= =?這不是政府提供價值2000*N的服務 而是政府轉移給民間部門
作者: lovehan (尋找初衷...)   2020-06-03 18:55:00
如果通通算移轉性支出 那就只能看最後的結果了...
作者: kusomanfcu (POE yea)   2020-06-03 20:12:00
跟消費券比是半斤八兩,沒突破基本消費門檻就都一樣爛單純是印券的發財拿1000元換3000不會升GDP,但是印2000券變3000券會升GDP要刺激消費要讓相對富裕的人掏錢出來如果兌換上限是5萬換5萬5。一次換 包準刺激真消費限制一個月用光窮一點的就換少,只有10%也沒套利空間。
作者: wen17 (祭祀風的人類)   2020-06-03 21:43:00
印2000券變3000券也不會增加GDP= =只有發生了比"""原來預定的還多"""的消費才會改為50000買55000券舉債成本可是*2.5 你要邊際消費率*2.5才能打平 消費券當初事後調查是0.34吧 把這三倍券當一樣你邊際消費要0.85 otz
作者: sk943252 (kai)   2020-06-04 15:44:00
振興卷若沒用是不是不會產生負債?
作者: Liberl (利貝爾)   2020-06-04 20:28:00
這類問題在搜尋板上"消費券"12年前討論過了喔天啊 12年前我剛好大四 真是青春的回憶啊想當年消費券議題在板上戰翻天 竟然一晃眼就12年過去了那時候還在想說還好有考到研究所 不然2008年就業市場超慘12年後的 2020年 就業市場搞不好比當年更慘
作者: DarthRaider (低調的悠閒)   2020-06-07 17:10:00
前前版主之一的p,在出國留學期間過世了,最後發文時間停在那一年。R.I.P.
作者: kusomanfcu (POE yea)   2020-06-09 17:56:00
前面沒搞計程車,夜市,工會等紓困補助1、3、6萬的話,5萬換5.5萬是有錢的把這些補助都一起起計算加上三倍券,然後用GDP佔比去看 和08年消費券差不多當年舉債是房價和持有稅噴起來解決的,這次就不知道會幹啥沒意外的話是碳稅
作者: Liberl (利貝爾)   2020-06-10 20:02:00
我對那個ID有印象ㄟ 還以為是出國深造後工作太忙沒有在上ptt了......
作者: kusomanfcu (POE yea)   2020-06-13 10:58:00
已經到處有人要收購然後買本來就要買的消費了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com