無解的洪蘭翻譯品質問題

作者: ostracize (bucolic)   2019-08-07 00:20:09
http://victranslates.blogspot.com/2015/09/blog-post_25.html
洪蘭的翻譯品質問題由來已久。其譯作《快思慢想》2012年10月出版後大暢銷,但2013年
因為被指翻譯品質低劣而引發罕見的大爭議,本來是解決問題的一個契機,可惜相關人士
錯過了機會,我們因此必須繼續面對洪女士「無私貢獻」的譯作,包括今天出版的《暴力
犯罪的大腦檔案》。
洪蘭堅持譯書,令我想到一句話:以為自己擇善固執的人,可能只是冥頑不靈。台灣社會
相當有趣,一些看似簡單的問題就是久久無法解決。我無法深入剖析社會問題,但洪蘭翻
譯問題還可以整理出一個類似「懶人包」的東西,供有興趣者參考。
1. 洪蘭的翻譯品質真的很差嗎?畢竟她已經譯了超過50本書,累積字數超過一千萬,當
中還有像《快思慢想》這樣的重要著作,而且許多譯作賣得很好。你們批評她的翻譯品質
,只是人云亦云吧?有人認真對照過原文和譯文嗎?
答:洪蘭的翻譯品質確實很差。一名譯者的翻譯品質如果像洪蘭那樣,根本不可能通過出
版社的試譯──這是假定把關者夠水準;不幸的是,出版社負責決定找誰翻譯的人,有時
根本沒有能力判斷翻譯之好壞。
有朋友這麼概括洪蘭的翻譯問題:不求甚解(讀不懂英文),強做解人(用解釋代替翻譯
),得過且過(看不懂或難譯的就跳過)。我覺得這說法很好。當中「強做解人」這一點
,可能令人聯想到翻譯「說明體」(用自己的話把作者的意思明白說出來)。說明體並非
一無是處,適當運用有助讀者理解原著,但洪蘭的問題不在於說明體是否應用得當,而是
在於她對原文的理解往往有誤、喜歡在譯文中加插她自己的話,而且遇到不想譯的原文便
跳過不譯,結果便出現錯漏百出、夾譯夾議的「洪蘭體」。洪蘭今天出版的最新譯作《暴
力犯罪的大腦檔案》,光是試閱內容第一段,便充分展現了洪蘭體的問題:不過是幾句不
算複雜的話,便出現三處誤解原文的錯譯和三處漏譯。這樣的表現,怎能使人對她的翻譯
有信心?
洪蘭的翻譯品質,至少自2000年起便一直有人批評,中文維基百科有相當翔實的記錄,非
常值得參考。
要評斷一名譯者的翻譯品質,確實必須認真對照原著和譯作。譯評人必須有足夠能力看出
譯作的問題,寫譯評費時費力又沒有實質報酬,而且公開批評著名學者的譯作需要不小的
勇氣(會得罪不少人,包括出版界和學術界的一些有力人士),這或許可以解釋為什麼洪
蘭的翻譯品質那麼差,但歷年來願意公開具名批評的人不多。但無可否認的是,確實有一
些有心人費了不少力氣,提出足以說明問題的具體批評,當中譯人譯事(G+)上的兩份洪
蘭譯作勘誤(洪蘭譯《語言本能》中文非正式勘誤表;從洪蘭的誤譯學英文)堪稱代表作
。認真看過這兩份資料的人,很難否認洪蘭根本沒有能力譯好那兩本書。
因為翻譯品質實在太差,不少人懷疑那些譯作不是洪蘭自己譯的;他們懷疑洪蘭像台灣學
術界一些教授,把翻譯工作分給學生做,然後自己冠名出版。但是,至今沒有人能提出證
據證明洪蘭這麼做。洪教授的譯稿據說是手寫的,而且洪蘭體「一路走來、始終如一」,
那些譯作應該確實是她譯的。
2015年9月,知名部落客Wenson在其文章中提到,他很喜歡Andrew Solomon的著作Far
From the Tree,向出版社推薦出版中譯本,被問是否願意接譯;他說他難有時間譯這本
又厚又硬的書,可是又真的很喜歡這本書,而且也擔心它會「被洪蘭染指」,這句話譯界
中人看了難免會笑出來。
2015年8月,臉書上有「一句話惹毛心理系大賽」,有網友留言「譯者:洪蘭」,獲得近
六千四百個讚。這是洪蘭的翻譯問題難得帶給網友歡樂的另一件事。
2. 你把洪蘭的翻譯說得那麼差,可是人家的譯作還是一本接一本地出啊。你如何解釋出
版社願意持續找她翻譯重要著作?
答:王乾任日前發表的文章〈為什麼洪蘭能繼續出版翻譯書?〉,對此有不錯的解釋:因
為洪蘭的譯作能賣。儘管批評不斷,台灣仍然有不少讀者願意花錢買她的譯作。
你或許會問:「你不是說以洪蘭的翻譯能力,她根本不可能通過出版社的試譯嗎?那麼她
為什麼能開始譯書呢?」答案很簡單,看完〈無聊筆記:王榮文與洪蘭〉你便會明白。洪
蘭開始做翻譯,遠流出版社老闆王榮文有「開啟之功」。王榮文與曾志朗和洪蘭夫婦有「
一輩子的情誼」,你認為洪蘭需要通過出版社的試譯嗎?王榮文說:「我欽佩她願意為像
我一樣英文能力不足、科學常識不夠的國民付出額外的勞動,在她熟悉的科學領域無私地
貢獻了將近一千萬字的譯稿。」問題來了,王先生既然英文能力不足,他如何判斷洪蘭有
足夠的能力譯好那些著作?你以為著名學者就能譯好相關領域的著作嗎?你不知道翻譯是
一種專門技術,優秀的學者不一定是好譯者嗎?(洪蘭是不是優秀的學者是另一個問題,
本文無意評斷。)
王榮文那篇〈洪蘭教授的翻譯人生〉發表於中時網站上,有許多讀者留下有理有節的精彩
評論,可惜這些批評就像狗吠火車,對王先生與洪教授好像完全不起作用,所以洪教授才
能繼續她的翻譯人生,為英文不好的廣大台灣讀者付出額外的勞動,繼續無私地貢獻重要
著作的中譯版。
3. 波卡事件主角、網路世界「大神」級人物戴季全寫過一篇文章〈革了翻譯產業的命吧
〉,「一字一字深刻地說:洪蘭的錯,錯不在洪蘭」。他似乎認為翻譯業產值很低,譯者
領不到好報酬,譯作品質低劣因此是一種產業結構問題,不能怪洪蘭。你怎麼看?
答:戴季全以為自己看到深刻的產業結構問題,可惜他那篇文章展現出來的判斷力,大概
就像他在波卡事件中的表現那樣,只是自作聰明。
洪蘭劣譯的問題有它特殊的地方,但我們實在不必扯那麼遠,只需要思考以下問題:洪蘭
翻譯的那些書,出版社拿支付洪蘭的稿費,在台灣能找到勝任的譯者,譯出意思準確、文
字流暢,基本上不需要怎麼修改的中文嗎?我認為絕對可以。既然如此,為什麼要故作深
刻,扯那麼多廢話呢?
台灣書籍譯者的稿酬確實不高,英譯中多數人領每個中文字0.6-0.8台幣(洪蘭的稿酬應
該顯著高一些)。如果只是譯書,譯者的收入不會很好。但以台灣目前普遍低薪的情況而
言,譯者只要案源不斷,收入在台灣已經算是中上水準。筆譯確實無法賺大錢(《魔戒》
譯者是少數例外),收入完全無法與悠遊卡公司董事長或總經理相比,也無法與網路世界
大神級人物相比,但有職業操守的譯者絕對不會因為報酬不高就敷衍工作、馬虎翻譯,否
則便成了譯界的敗類。
4. 洪蘭劣譯關你什麼事?你為什麼要跟她過不去?有資深譯者說:「挑別人的錯不能讓
譯技進步,發現別人的妙譯,理解妙譯的製造過程,才能增加自己的實力。」也有資淺譯
者說:「洪蘭女士的譯本或許真的很糟,但真的一字一句都那麼爛嗎?裡面有沒有譯者可
以學習的巧思妙譯呢?」你為什麼那麼愛批評別人的翻譯,不能多欣賞別人的妙譯嗎?
答:我實在氣不過:洪蘭翻譯不少重要著作,出版這種重要著作的爛中譯,影響很惡劣,
實在是太欺負讀者了。2013年7月,加州州立大學哲學教授王偉雄經對照原文和翻譯,認
為讀者對《語言本能》及《快思慢想》的指控屬實。他說:「(這兩本譯作)對不起付錢
買書、花時間看書的讀者,也是侮辱了原作者……這兩本都是令人眼界大開的難得佳作,
假如出版社買了 exclusive translation rights(獨家翻譯版權),可能幾十年內都不
容許有第二個中譯本,那些英文閱讀能力夠不上讀原著的讀者,便只有望書興歎了。」
洪蘭翻譯《快思慢想》一書,因為翻譯品質低劣而引起極大的爭議,如果她能放過沒有條
件看原著的中文讀者,高抬貴手,不再譯書,爭議應該可以告一段落。可惜她和遠流出版
社顯然無意放過這些中文讀者。因此,我們即使是狗吠火車,也不能不發出抗議之聲。所
以不是批評者要跟洪蘭過不去,而是洪蘭跟大家過不去。
有些譯者或許認為做好自己的翻譯,對得起作者和讀者,獨善其身就好。可惜「沒有人是
孤島」:身在譯書這個行業,同樣沒有譯者是孤島。翻譯作品因為翻譯品質低劣而成為新
聞事件,而且問題譯作繼續面世,整個譯界都將受害。低劣的譯作多到某個程度,願意購
買和閱讀譯作的消費者將顯著減少。暴露翻譯品質問題,不是要害翻譯業,而是希望業界
能正視問題,力求進步。為了指出問題,挑別人的錯有時是必要的,這當然不是為了精進
自己的譯技。洪蘭的譯作問題那麼多,你還希望從中找出「可以學習的巧思妙譯」,你是
要跟自己過不去嗎?
翻譯重要的外文著作,對促進社會進步十分重要,但翻譯品質不能得過且過,否則出版譯
作可能適得其反。台灣不是沒有優秀的譯者,台灣人以至其他地方的中文讀者值得擁有可
靠可讀的中譯本。
作者: innn0925 (魚燒)   2019-09-15 08:40:00
作者: memeyen (memeyen)   2018-04-26 08:00:00
作者: flatfish2717 (比目魚)   2019-09-27 14:22:00
推QQ

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com